Về việc một cố vấn tiến sĩ từ chối sinh viên do vấn đề sức khỏe

Apr 15 2021

Tôi có một đồng nghiệp (gọi họ là "Joe") trong chương trình toán tiến sĩ của tôi nói với tôi rằng họ đã tiếp cận một giáo sư nào đó (gọi họ là "Tiến sĩ X") để nhờ họ làm cố vấn cho mình. Joe có vẻ rất quan tâm và có khả năng thực hiện nghiên cứu với Tiến sĩ X. Tuy nhiên, Tiến sĩ X nói với Joe rằng họ không muốn thực hiện nghiên cứu với họ vì họ có vấn đề về sức khỏe. Cụ thể, Joe đã trì hoãn việc tham gia các kỳ thi đủ điều kiện vì phẫu thuật sỏi thận (phương pháp tán sỏi bằng laser). Mặc dù vậy, Joe đã tham gia các kỳ thi vòng loại và làm rất tốt. Tiến sĩ X vẫn có thành kiến ​​với Joe và không muốn họ vào nhóm nghiên cứu vì vấn đề sức khỏe của họ.

Vâng, đây là một câu chuyện thực tế đã xảy ra với một người bạn của tôi.

Có cơ sở nào để giáo sư không muốn nhận Joe làm học trò của họ không? Hoặc, có vấn đề pháp lý không? Tôi biết nhà tuyển dụng không thể phân biệt đối xử liên quan đến khuyết tật hoặc tình trạng sức khỏe, nhưng điều này có áp dụng cho các giám sát viên tương lai của Tiến sĩ không?

Trả lời

24 CaptainEmacs Apr 15 2021 at 18:34

Trừ khi Tiến sĩ là một công việc đòi hỏi sự nghiêm túc trong phòng thí nghiệm, nơi có nguy cơ gây nguy hiểm cho sinh viên hoặc đồng nghiệp của họ thông qua tình trạng sức khỏe của họ (nghe có vẻ không giống nhưng chúng tôi không biết), không có lý do pháp lý nào để người giám sát tiềm năng từ chối . Như nhiều ý kiến ​​phản hồi khác.

Tuy nhiên, tôi sẽ cảnh giác khi ép mình vào một người giám sát như vậy. Không giống như một công việc bình thường, động lực của người giám sát-giám sát rất khác so với một công việc bình thường và tôi không thấy thu được gì từ việc thúc đẩy hơn nữa. Joe tất nhiên có thể bắt đầu một quy trình kỷ luật chống lại người giám sát này; hai hậu quả có thể xảy ra là:

  1. những người giám sát khác sẽ cẩn thận đi xung quanh Joe, ngay cả khi họ không có sự phân biệt đối xử trong cơ thể và ngay cả khi Joe rõ ràng là hoàn toàn có quyền trong việc bắt đầu tố tụng chống lại hồ sơ đó. Họ không biết điều gì khác có thể kích hoạt Joe, vì vậy những người có tính cách thận trọng có thể sẽ cố gắng tránh phải giám sát anh ta.

  2. Người giám sát ban đầu có thể, nếu họ bị tát bằng các biện pháp trừng phạt thực sự (và không chỉ là một cái tát vào cổ tay), trong tương lai sẽ che giấu lập trường phân biệt đối xử của họ mà không hoàn toàn trung thực. Vì vậy, họ có thể sẽ chấp nhận (và sau đó ngược đãi) những sinh viên Tiến sĩ ốm yếu trong tương lai (có những câu hỏi về điều đó trên SE).

Dù người ta muốn trừng phạt người giám sát này vì vị trí của họ (giả sử không có lý do thực sự chính đáng cho việc từ chối), tôi không nghĩ rằng cả Joe và các sinh viên tương lai của vị giáo sư này đều có thể kích hoạt một cuộc điều tra; thiếu một cái gì đó thực sự có thể khiến hồ sơ này bị sa thải.

Tôi nghĩ tốt hơn là sinh viên nên biết hồ sơ là như thế nào trước thời hạn hơn là khám phá nó đang được tiến hành.

33 AnonymousPhysicist Apr 15 2021 at 12:40

Trong hầu hết các trường hợp, việc phân biệt đối xử dựa trên tình trạng khuyết tật hoặc bệnh tật là sai và ở nhiều nơi, điều đó cũng là bất hợp pháp. Điều này áp dụng ở những nơi mà nghiên cứu sinh được coi là nhân viên và ở những nơi mà họ không phải là nhân viên.

Tuy nhiên, vẫn có những ngoại lệ nhất định. Nếu tình trạng khuyết tật khiến học sinh không thể hoặc tốn kém một cách bất hợp lý để thực hiện nhiệm vụ của mình, thì có thể cho phép sự phân biệt đối xử. Nếu sinh viên có vấn đề về sức khỏe khiến nghiên cứu không an toàn, thì việc phân biệt đối xử có thể là bắt buộc.

12 ElizabethHenning Apr 16 2021 at 03:07

Trước hết, ở Mỹ, rõ ràng là bất hợp pháp khi phân biệt đối xử với học sinh khuyết tật, bao gồm cả khuyết tật về y tế, miễn là học sinh đó có thể đáp ứng các tiêu chuẩn học tập với chỗ ở hợp lý (chẳng hạn như trì hoãn nhiệm vụ vài tháng). Việc phân biệt đối xử với một học sinh đã từng mắc bệnh trong quá khứ với lý do những vấn đề y tế đó có thể tái phát trong tương lai cũng là bất hợp pháp. Vì vậy, có điều đó.

Thật không may, caselaw của Hoa Kỳ cho phép các quyết định học tập có quyền quyết định khác thường, đặc biệt là đối với các chương trình sau đại học, khiến cho một sinh viên gần như không thể thắng trận này. Vì vậy, trừ khi trường đại học đi sau 100% sinh viên về vấn đề này - đó là một sự đánh cược của một kẻ ngu ngốc - Joe có thể mong đợi danh tiếng học tập của mình bị chuyển thành thùng rác để Tiến sĩ X có thể biện minh cho quyết định bất hợp pháp của mình mà không bị trừng phạt.

Tuy nhiên, Joe nên lưu giữ hồ sơ chi tiết của riêng mình và ít nhất là báo cáo tình hình cho văn phòng dịch vụ khuyết tật và bất kỳ văn phòng cơ hội / công bằng và hòa nhập nào. Sẽ thật tuyệt nếu chúng ta đang sống trong một thế giới mà trường học không thể thoát khỏi cái thứ tào lao này, nhưng chúng ta thì không. Cách duy nhất điều này sẽ thay đổi nếu những người là nạn nhân của nó lên tiếng.

3 JyrkiLahtonen Apr 18 2021 at 19:22

Tôi hơi ngạc nhiên bởi số lượng người cố gắng coi đây chỉ là một vấn đề pháp lý. Đừng quên rằng mối quan hệ cố vấn / cố vấn là rất đặc biệt. Nhận một nghiên cứu sinh tiến sĩ không hoàn toàn giống như nhận một đứa trẻ (nếu chỉ là tạm thời), và từ chối một nghiên cứu sinh quan tâm đôi khi là điều có trách nhiệm phải làm, khi có những dấu hiệu cảnh báo nhấp nháy.

Tôi không nghĩ rằng đó là một thực tế phổ biến rộng rãi mà các cố vấn tiềm năng có nghĩa vụ đưa bất kỳ ai đáp ứng các tiêu chuẩn nhất định. Trong thực tế, tôi nghĩ điều ngược lại là đúng.

  • Một cố vấn tiềm năng có thể từ chối một yêu cầu như vậy vì những lý do rất cá nhân. Có thể họ đã tương tác với học sinh tốt nghiệp này sớm hơn và không thích những gì họ nhìn thấy? Có thể họ chỉ có việc làm cho một học sinh tốt nghiệp, và đã để mắt đến một người khác mà họ nghĩ có thể làm công việc tốt hơn, và bây giờ đưa ra một lý do khập khiễng. Có thể bác sĩ X gần đây đã mất một người thân vì các vấn đề về thận, và không thể chịu được việc gặp gỡ những lời nhắc nhở về cuộc sống hàng ngày?
  • Một kịch bản hợp lý khác có thể là Tiến sĩ X nghe nói về việc Joe đến muộn để thực hiện nhiệm vụ của mình, và do đó có khuynh hướng tiêu cực? Khi nghe về lý do thực sự của sự chậm trễ, họ chỉ đơn giản là không thể quay đầu lại, và thốt lên điều gì đó khiến họ trông giống như một cái mông. Không đẹp, chắc chắn. Nhưng loại chuyện đó có thể dễ dàng xảy ra, khi bạn bị đặt vào tình thế và cần phải biện minh cho quyết định từ chối của một học sinh tốt nghiệp cụ thể.

Chúng tôi chỉ đơn giản là không nghe thấy toàn bộ câu chuyện .

Đây là môn toán, có nghĩa là các nghiên cứu sinh tiến sĩ không thường xuyên làm việc với các nhóm. Nếu có một cố vấn / người tư vấn vấn đề hóa học, một lời từ chối sẽ cứu cả bác sĩ X và Joe rất nhiều đau đớn trên đường.

  • Joe có thể (nên?) Nói chuyện với Giám đốc Nghiên cứu Sau đại học tại khoa (nếu có một nguồn lực như vậy). Họ biết hoàn cảnh địa phương và có thể đưa ra lời khuyên. Tôi không nghĩ một DGS sẽ làm được nhiều việc, nhưng nếu những câu chuyện tương tự về Tiến sĩ X chồng chất lên nhau, thì có thể có điều gì đó có thể hành động được và DGS sẽ có đủ khả năng để làm điều gì đó. DGS không có khả năng nói chuyện phiếm và nói rằng Tiến sĩ X nổi tiếng là một người khó làm việc cùng (các sinh viên tốt nghiệp khác ở đó vì những điều như vậy), nhưng nhiệm vụ của họ là lắng nghe.
  • Nếu Tiến sĩ X loại bỏ tài năng trái và phải, họ đang tự bắn vào chân mình và có thể gặp khó khăn trong việc tuyển dụng trong tương lai.
  • Tương tự, nếu Joe công khai, anh ta phải sống chung với hậu quả. Lời khuyên tồi IMHO.

Joe chỉ nên tiếp tục mua sắm cho một cố vấn trừ khi anh ta đã làm như vậy.

2 Graham Apr 16 2021 at 16:52

Đây dường như là một vấn đề đạo đức hơn bất cứ điều gì khác. Tôi cũng giả định rằng Joe không muốn làm việc với người giám sát đó, và bây giờ có một người giám sát khác mà anh ấy đang làm việc vui vẻ.

Với suy nghĩ này, nếu Joe muốn trường đại học làm điều gì đó về điều này, tôi sẽ đề xuất quy trình chính thức có lẽ sẽ không hiệu quả. Như những câu trả lời khác đã nói, tất cả các trường đại học đều có bề dày thành tích trong việc che giấu bất cứ điều gì được nêu ra một cách chính thức, thậm chí có những trường hợp hành hung và cưỡng hiếp.

Một giải pháp thay thế tốt hơn có thể là liên hệ với tờ báo sinh viên. Nó sẽ leo thang vấn đề cục bộ trong khuôn viên trường và gây chú ý cho vấn đề, điều này sẽ gây áp lực lên bộ phận được xem là phải làm gì đó để giải quyết vấn đề đó. Joe không tốn bất cứ chi phí nào, không giống như việc lập luật. Tất nhiên Joe cũng được khuyên nên giao cho người giám sát của anh ấy cảnh báo trước, trong trường hợp điều này sẽ dẫn đến các vấn đề ở đó.

1 TheGreatO96 Apr 16 2021 at 20:28

Phụ thuộc vào quốc gia. Tại Vương quốc Anh, hành vi phân biệt đối xử bất hợp pháp theo đạo luật bình đẳng năm 2010, trừ khi có lý do nào đó mà tình trạng sức khỏe khiến bạn trở nên nguy hiểm hoặc không thể thực hiện một nhiệm vụ thiết yếu, ví dụ như tài xế taxi mù hoặc nhân viên trung tâm cuộc gọi khiếm thính, nơi đã có những điều chỉnh hợp lý , ví dụ như giờ giấc linh hoạt hoặc một bàn làm việc không yêu cầu họ phải đi bộ lên nhiều cầu thang để đến đó. Việc nói với ai đó rằng họ sẽ không làm việc với họ là bất hợp pháp vì họ là người da đen hoặc phụ nữ. Tôi tin rằng đó là trường hợp theo luật tương tự ở hầu hết các nước Châu Âu và Bắc Mỹ.

Như những người khác đã nói, người giám sát rõ ràng là một kẻ tồi tệ và không đáng để làm việc cùng. Bạn cần thông báo với trường đại học, tôi sẽ đến gặp trưởng phòng trước, nếu họ không nghiêm túc thì đi đăng ký học tập hoặc tương đương. Nếu họ không phản hồi chính xác thì trường đại học đang đồng lõa với việc phân biệt đối xử bất hợp pháp thì bạn nên gửi email cho cơ quan quản lý quốc gia.

© Copyright 2021 - 2022 | vngogo.com | All Rights Reserved