Vấn đề về cây kem ma thuật bao trùm khi đặt cược vào sự tồn tại của Chúa

Tại sao chúng ta nên tin vào Chúa?

Câu trả lời mà hầu hết những người theo thuyết duy nhất đưa ra là chúng ta có bằng chứng xác đáng rằng Chúa tồn tại. Giống như việc chúng ta tin rằng chúng ta đang ngồi trên một chiếc ghế vì chúng ta có thể nhìn và cảm nhận được chiếc ghế, những người theo thuyết thuyết cho rằng chúng ta có thể biết Chúa tồn tại thông qua sự tồn tại của các văn bản tôn giáo hoặc vẻ đẹp phức tạp của vũ trụ chỉ ra rằng nó được thiết kế bởi một vị thần.

Tuy nhiên, nhà toán học và triết học người Pháp, Blaise Pascal lại có một cách tiếp cận khác. Ông cho rằng không có lý do hay luận cứ nào có thể chứng minh được Chúa sẽ tồn tại hay không tồn tại, vì Chúa là một thực thể vô hạn và trí tuệ hạn chế của chúng ta ngăn cản chúng ta hình thành khái niệm về một thực thể như vậy.

Vì vậy, thay vào đó, Pascal đưa ra một lý do khác để tin vào Chúa: đó là đặt cược an toàn nhất. Đó là một ý tưởng hấp dẫn đã thu được một lượng người theo dõi đáng kể kể từ lần đầu tiên nó được tranh luận cách đây gần bốn trăm năm. Trong bài đăng này, tôi sẽ giải thích ngắn gọn cách thức hoạt động của Pascal's Wager , trước khi chỉ ra lý do tại sao tôi nghĩ rằng nó cuối cùng không thành công thông qua các vấn đề đặt ra bởi các lớp phủ kem ma thuật - hãy chuẩn bị cho sự đóng băng của não!

Pascal's Wager

Pascal nói rằng có bốn ô vuông trên bàn roulette của cuộc sống: chúng ta có thể chọn tin vào Chúa, và Chúa tồn tại hoặc không tồn tại; hoặc chúng ta có thể chọn không tin vào Chúa và Chúa tồn tại hoặc không tồn tại. Điều này tạo ra một bảng như thế này:

Pascal nói rằng chúng ta không thể biết tỷ lệ cược của cuộc cá cược này (bởi vì không có lý do nào có thể chứng minh liệu Chúa có tồn tại hay không), vậy chúng ta đặt cược vào ô vuông nào?

Chắc chắn, Pascal lập luận, nó phải là người đầu tiên! Pascal cho rằng chúng ta chỉ có thể lên thiên đàng khi tin vào Chúa, nơi chúng ta được ban cho phần thưởng là hạnh phúc và hạnh phúc vĩnh cửu. Vì vậy, để đặt cược vào hình vuông này, chúng ta phải tin vào Chúa. Pascal lập luận rằng ngay cả khi hóa ra Chúa không tồn tại, thì nhược điểm chỉ là nhỏ: chúng ta có thể đã lãng phí thời gian để cầu nguyện một vị thần không tồn tại và tuân theo một số quy tắc hạn chế hạnh phúc của chúng ta, nhưng chúng ta vẫn có thể sống một cách thú vị và cuộc sống mãn nguyện.

Tuy nhiên, nếu chúng ta chọn không tin vào Chúa, chúng ta có nguy cơ phải đi xuống Địa ngục, nơi chúng ta bị trừng phạt vĩnh viễn (như Pascal đã lập luận rằng những người từ chối sự tồn tại của Chúa sẽ xuống Địa ngục, mặc dù điều này bị nhiều người phản đối, bao gồm cả chính Giáo hoàng Francis ) và canh bạc của chúng ta chỉ có thể mang lại lợi ích nhỏ, hữu hạn tốt nhất.

Do đó, Pascal lập luận rằng ngay cả khi có cơ hội nhỏ nhất để giành được hạnh phúc vĩnh cửu, chúng ta nên nắm lấy nó, và nếu có cơ hội nhỏ nhất để mạo hiểm hình phạt vĩnh cửu, chúng ta nên tránh nó vì hậu quả nghiêm trọng đến mức nào. Vì vậy, chúng ta nên tin vào Chúa.

Pascal's Icy Problem

Trong những năm qua, nhiều người đã tìm ra nhiều lỗi khác nhau trong Pascal's Wager, nhưng tôi tin rằng vấn đề lớn nhất (và thú vị nhất) với Pascal's Wager là vấn đề đặt ra bởi những que kem ma thuật.

Hãy tưởng tượng Steve đang ăn kem ngon lành trong công viên thì đột nhiên, một cơn tê cứng dữ dội do ăn kem quá nhanh khiến anh ngã quỵ. Mọi người trong công viên nhìn thấy Steve gục xuống, và cơ thể bất tỉnh của anh ấy nằm trên sàn trong khi kem của anh ấy tan ra cỏ bên cạnh.

Mọi người chạy đến và cố gắng đánh thức Steve và sau vài phút, Steve bất ngờ bật dậy, thở hổn hển.

"Tôi đã có một tầm nhìn!" Steve thốt lên: “Vị lãnh chúa toàn năng của chúng tôi đã nói với tôi rằng hãy truyền đi thông điệp: nếu chúng tôi không tôn thờ sự ngọt ngào thánh thiện của ông ấy và thể hiện đức tin của mình bằng cách ăn ba cây kem mỗi ngày, chúng tôi sẽ bị trừng phạt bằng cách sống trong một gã khổng lồ, trống rỗng. tủ đông cho phần còn lại của vĩnh cửu. Tuy nhiên, nếu chúng ta thể hiện đức tin của mình, chúng ta sẽ được đền đáp bằng cách vượt lên thiên đường kem sau khi chết, nơi chúng ta có thể ăn kem và các món tráng miệng khác cho trái tim mình! "

Chúng ta nên làm gì nếu là một thành viên của đám đông đang cố gắng giúp đỡ Steve? Rõ ràng là Steve vừa phải trải qua một chấn động vì suy sụp và tầm nhìn của anh ấy chỉ đơn giản là một mảnh vỡ trong trí tưởng tượng của anh ấy, vì vậy chúng ta nên đưa Steve tội nghiệp đến bệnh viện ngay lập tức.

Tuy nhiên, không thể chứng minh rằng chúa tể kem ma thuật này không tồn tại chắc chắn. Sau tất cả, Steve nói rằng đó là một sinh vật huyền diệu, siêu việt - chúng tôi không thể kiểm tra liệu Ice Cream Overlord có tồn tại hay không vì chúng tôi không thể vượt qua vũ trụ. Do đó, theo Pascal's Wager, điều tốt nhất nên làm là tin rằng kẻ thống trị kem này tồn tại vì đây là cách đánh cược an toàn nhất:

Theo Pascal's Wager, ngay cả khi có cơ hội nhỏ nhất mà chúa tể kem ma thuật này tồn tại, chúng ta nên ăn ba cây kem mỗi ngày vì những phần thưởng vĩnh cửu mà điều này có thể mang lại và những hình phạt vĩnh viễn tiềm ẩn mà chúng ta sẽ tránh được.

Vậy mà điều này có vẻ vô lý! Cơ hội tồn tại của lãnh chúa kem là rất nhỏ vì rất có thể Steve vừa bị chấn động và thực tế là hoàn toàn không có bằng chứng cụ thể nào cho thấy lãnh chúa này đang tồn tại.

Nó thậm chí còn vô lý hơn nếu chúng ta tiếp tục thử nghiệm suy nghĩ và tưởng tượng Steph đang ở trong công viên bị nguyền rủa này vào ngày hôm sau, ăn một ít cà rốt khi cô ấy mắc nghẹn rau màu cam và cũng gục xuống. Sau khi tỉnh dậy, cô ấy cũng tuyên bố rằng mình đã có một thị kiến, nhưng lần này từ một vị lãnh chúa cà rốt ma thuật, người nói rằng nếu chúng ta không thể hiện đức tin của mình vào sự thánh thiện của ông ấy bằng cách không bao giờ ăn đồ ăn nhẹ hoặc kem có đường, thì chúng ta sẽ bị kết án một cuộc sống ngột ngạt trong đất vĩnh viễn. Tuy nhiên, nếu chúng ta cố gắng kiềm chế không ăn đồ ăn vặt có đường và kem, chúng ta sẽ đến với thiên đường cà rốt.

Chúng ta làm gì bây giờ? Ăn kem có rủi ro cả phần thưởng vĩnh cửu và hình phạt vĩnh viễn với tầm nhìn trái ngược nhau của Steve và Steph, vì vậy Pascal's Wager thất bại hoàn toàn vì không còn đặt cược an toàn nữa.

Vì vậy, bằng cách chỉ tập trung vào hậu quả của một niềm tin (và xem xét cái nào là đặt cược an toàn nhất) và bỏ qua tất cả lý do và bằng chứng cho việc tin vào một điều gì đó, Pascal's Wager buộc chúng ta phải tin vào những điều vô lý nhất mà chúng ta biết với sự chắc chắn gần như hoàn toàn. không phải là sự thật.

Cá nhân tôi tin vào Chúa, nhưng vì tôi nghĩ có đầy đủ bằng chứng cho thấy Chúa tồn tại, chứ không phải vì đó là điều tốt nhất an toàn nhất. Thí nghiệm tưởng tượng về cây kem thần kỳ khiến bản chất thuyết phục trong lập luận của Pascal tan biến.

Bạn nghĩ sao? Bạn có bị thuyết phục bởi Pascal's Wager hay bạn nghĩ rằng ví dụ về món kem tràn lan cho thấy nó không thành công? Tôi rất muốn biết suy nghĩ của bạn trong các bình luận bên dưới.