Nghệ thuật Tòa án (Kết luận)

Bản phác thảo và tranh vẽ “bằng những con số”

- Tôi đã đưa tin về phiên tòa xét xử Hoa Kỳ kiện Thảo và cộng sự, vụ án 21-cr-108, bằng cách phác thảo tòa án trong sáu tuần cho đến ngày, từ ngày 11 tháng Giêng đến ngày 22 tháng Hai năm 2022.

- Tôi điền 97 trang phác thảo, có kích thước từ 4 x 6 inch đến 8 x 11 inch, tất cả đều được thực hiện tại chỗ.

- Trở lại xưởng vẽ của tôi, tôi đã hoàn thành một tá trang rưỡi đã trở thành những trang phác thảo rồi trở thành bức vẽ hoặc bức tranh.

- Tôi đã sử dụng nửa tá loại phương tiện phác thảo được hiển thị trên bốn bề mặt giấy.

- Tôi đã giảm 8 lbs., Sau khi đi bộ 3 dặm mỗi ngày từ tòa án, bỏ bữa ở đây và ở đó. (Nó đã đưa tôi vượt qua sự ảm đạm của một mùa đông ở Minnesota cay đắng, đây là mùa đông tồi tệ nhất trong nửa thập kỷ.)

- Tôi đã có mặt tại tòa án khi bản án được tuyên vào ngày 24 tháng 2. Cả ba bị cáo đều bị kết án về cả hai tội danh.

- Tôi đã viết sáu cột minh họa cho độc giả Trung bình .

Quan điểm: thứ nhất, tư duy của người Minnesotan…

Tôi đã đề cập đến mùa đông Minnesota, bạn đã bao giờ nghe cụm từ Minnesota-speak chưa? Không có nhà báo nào mà tôi đã nói chuyện. Bạn có thể tìm hiểu về nó bằng cách xem bộ phim Fargo (1996) hoặc truy cập url này .

Một ngày nọ, trong khi chờ đợi vào phòng xử án để bắt đầu phác thảo buổi chiều, tôi nói chuyện với người gác cổng nói chuyện, người giám sát ID của các phóng viên để đảm bảo việc ra vào an toàn.

Đó là sinh nhật lần thứ 85 của thẩm phán và tôi đã nói đùa về điều đó.

Tôi hỏi cô ấy rằng liệu hôm nay có "khác" ở tòa án không. Khác nhau trong “Minnesota-speak” được dịch là giữ thái độ không cam tâm đối với các sự kiện trong quá khứ, hiện tại hoặc tương lai: “Nó có thể tốt, nó có thể xấu, tôi chưa quyết định.”

Tôi hỏi người gác cổng xem liệu cô ấy có thể chuyển một tấm thiệp sinh nhật minh họa mà tôi đã làm cho thẩm phán, nói với cô ấy rằng tôi muốn một ngày "cảm thấy khác biệt" đối với người tháng 10, tức là lạc quan. Cô ấy dễ dàng đồng ý làm như vậy, nhưng tôi đã hy vọng cô ấy sẽ nhận xét, bằng giọng nói của Minnesota, " Yah chắc chắn, bạn betcha!" Cô ấy đã đề cập rằng cụm từ Minnesota yêu thích của cô ấy là " Cho tôi mượn cái gì đó"?

Các nghệ sĩ Minnesota không nổi tiếng với các bản phác thảo trong phòng xử án, cứu một người: Ken Avidor . Là một họa sĩ truyện tranh chuyên nghiệp, Avidor đã phác họa nhiều ngày về phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn đối với Tom Petters, vụ án nổi tiếng của kẻ mưu đồ Ponzi trị giá hàng tỷ đô la cách đây hàng chục năm được tổ chức tại Tòa án Burger của St. Paul.

Một số bản phác thảo đã được xuất bản vào năm 2008 dưới dạng truyện tranh bởi tờ báo trực tuyến Minnpost của Minnesota . Gần đây, tôi đã tận mắt xem những cuốn sách ký họa của anh ấy, trong bộ sưu tập của Hiệp hội Lịch sử Minnesota (MNHS).

Tôi đã trao đổi thư từ với Người phụ trách nghệ thuật của MNHS, người nhiều năm trước đã mua sách của Avidor.

Một cách tình cờ, anh ấy đề cập đến nỗ lực của mình vào năm ngoái để có được bản phác thảo của phiên tòa nhà nước đối với Derek Chauvin bởi nghệ sĩ phòng xử án nổi tiếng Jane Rosenberg. “Cô ấy đã từ chối,” anh nói. Tôi gần như châm biếm, “Đó có phải là vì bạn đã hỏi,“ Tôi có thể cho tôi mượn một số bản phác thảo được không? ”Thực tế, anh ấy đã phát hiện ra rằng Mx. Vấn đề lưu trữ của Rosenberg được giao cho Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ, xác nhận với tôi rằng anh ấy đã “quan tâm” đến điều gì đó và đang đồng hành tốt với yêu cầu.

Tôi đã đọc tháng trước về một phiên tòa gần đây, trong đó một bị cáo đã nỗ lực lặp lại để phác họa Mx. Rosenberg! (Các thử nghiệm không phải là không có những lát cắt nhỏ hài hước, một chủ đề tôi sẽ đề cập ngay sau đây.)

Bây giờ, một số kết quả

Khi phiên tòa kết thúc…

Bản phác thảo trước phán quyết

Bản phác thảo sau phán quyết

Nhiều góc nhìn hơn: hai tháng thăng trầm

Thăng tiến, hài hước…

Tôi là một trong hai nghệ sĩ của phòng xử án có quyền truy cập vào các phương tiện truyền thông. Một ngày nọ, tôi quyết định phác thảo họa sĩ kia, hôm đó anh ta có quyền vào phòng xử án, tôi thì không. Màn hình TV mạch kín có một cái nhìn tốt về anh ta, vì vậy tôi đã làm điều đó nhanh chóng, sau đó gửi một bản sao cho anh ta khi tôi lý luận rằng đối tác của anh ta và các con có thể chưa bao giờ nhìn thấy anh ta vẽ phác thảo trước tòa.

Trong khi trò chuyện với một “người tham dự phòng tranh” vào giờ nghỉ giải lao, một ngày nọ, cô ấy đề cập đến việc cô ấy đã quan sát thấy một trong những trợ lý luật sư Hoa Kỳ lo lắng “xoay tóc cô ấy như thế nào”. Tôi cười khúc khích, thừa nhận rằng, mặc dù tôi (tất yếu) là một nghệ sĩ nghiên cứu các hình dạng và màu tóc khác nhau, tôi chưa thấy hành vi như vậy.

Vào lúc giải lao vào ngày hôm sau, cô ấy nói, “Hãy nhớ lại câu chuyện xoay tóc của tôi? Chà, tôi đã đề cập ngắn gọn điều đó với một người khác ngày hôm qua, sau đó, khá nhanh chóng, nhận được một lời khuyên từ một phụ tá tổng chưởng lý, về việc nói chuyện phiếm.

Điều buồn cười là một phụ tá nói rằng 'luật sư bị xúc phạm' không phải là người mà tôi thực sự đã đề cập, tin đồn đã được chuyển sang một luật sư khác, đại loại là 'bị mất trong bản dịch!' ”Tôi hỏi cô ấy đã nghe nói về“ hành vi lý thuyết-giao tiếp ”được gọi là thì thầm qua điện thoại hay tiếng Nga chưa. Cô vểnh lên: rồi đến lượt cô cười khúc khích.

Một vài nhược điểm: đạo đức, sự đồng cảm, sự cảm thông, v.v.

Một thử nghiệm kéo dài hai tháng không phải là không có một hoặc hai trục trặc.

Ban đầu tôi đã được cấp chứng chỉ truyền thông nhưng sau tuần đầu tiên, hầu hết các nghệ sĩ “trúng số” của tôi đều không được phép vào phòng xử án vì những lý do rất kỳ quặc.

Nhân tiện bắt bẻ, tôi đã nói rằng tôi đang viết cho (và xuất bản tại) Medium và được hỏi liệu tôi có thể có quyền truy cập với tư cách là một nhà báo hay không. Nhưng điều phối viên PR của tòa án nói rằng điều đó cũng không đúng, văn phòng của họ rõ ràng định nghĩa báo chí là “những con đường truyền thống cũ” (chỉ báo chí và phát sóng) như vậy “báo chí xã hội trực tuyến” không được tính.

Tôi rất tò mò, vì vậy tôi đã kiểm tra xem các cổng báo chí-xã hội phổ biến nhất trên toàn cầu đã đăng ký một số loại quy tắc ứng xử được tiêu chuẩn hóa (và đạo đức) ở mức độ nào . Trước sự ngạc nhiên của tôi, nó đã tồn tại, từng đợt và đã tồn tại trong nhiều năm: nó được gọi là Nguyên tắc Santa Clara . (Một điều ngạc nhiên đối với tôi là tôi là một cựu sinh viên của trường đại học Dòng Tên đã phát triển nó.)

Tôi đọc tất cả các nguyên tắc, chúng chắc chắn. Tài liệu được xác nhận bởi có lẽ 100 tổ chức trên khắp thế giới, bao gồm cả Medium , Reddit, Instagram và những tổ chức khác. Điều thú vị là, rất ít nguồn tin tức “truyền thống” có vẻ đã tán thành quy tắc đạo đức của Nguyên tắc SC. Tương lai của đạo đức tiếp cận phòng xử án (cả phương tiện truyền thông cũ và mới) vẫn còn mơ hồ đối với tôi.

Phần lớn điều này là “nước dưới gầm cầu” vì thỉnh thoảng tôi vẫn được vào phòng xử án do “các nhà báo vắng mặt”. Và, cuối cùng, việc phác thảo phòng xử án có thể không tồn tại trong vài năm tới. Việc đưa tin bằng video về phòng xử án hiện đang bị từ chối đối với các vụ kiện liên bang, thật khó để tin rằng hàng chục - hoặc có lẽ hàng trăm triệu người Mỹ sẽ tiếp tục chấp nhận hiện trạng như vậy. Nhưng tất nhiên, “Đừng bao giờ nói không bao giờ” như Tom Brady đã ca ngợi gần đây.

Đồng cảm, hay là - cảm thông ?: Hình 2 (trước đây) là một nỗ lực đáng buồn của tôi để phác thảo. Các thành viên trong gia đình Thao và Floyd, mỗi người được ghép đôi và ngồi trên một hàng ghế dài trong phòng trưng bày, chỉ cách nhau vài bước chân. Cuối tháng đó, sau khi bản án được tuyên, “Một số bồi thẩm viên đã rơi nước mắt,” các nhà báo chứng kiến ​​tận mắt bản án trong phòng xử án đã viết. Tôi cũng đã nhìn thấy những giọt nước mắt như vậy, nhưng ở nơi khác trong tòa án.

Công lý đã được phục vụ chưa? Một câu trả lời ngắn gọn, "trifecta" có thể đến từ câu trích dẫn này từ một tác phẩm nổi tiếng người Mỹ gốc Phi ở thế kỷ 20:

“Mọi câu chuyện đều có ba mặt, 1) phe tôi, 2) phe bạn, và 3) sự thật.”

Góc nhìn cuối cùng: góc nhìn rộng

Thời gian để tôi tóm tắt ngắn gọn các cột trước đó mà tôi đã trình bày về thử nghiệm, bên dưới (mỗi cột khoảng 1.200 từ, tất cả sáu được minh họa bằng tổng số 50 hình):

1, Hoa Kỳ kiện Thảo , ngày 25 tháng 1. Đầu tiên trong loạt sáu bài giới thiệu nghệ thuật phác thảo phòng xử án của tôi cho phiên tòa – Hoa Kỳ kiện Thảo, và các cộng sự – diễn ra tại Tòa án Quận Warren Burger Hoa Kỳ ở St. Paul (MN) . Tôi đã chia sẻ ba vấn đề, đáng chú ý là thiết lập và quy trình, một số kết quả nghệ thuật và suy nghĩ về những gì tiếp theo.

2, Nine Sketches, I’m Saturation by Art and Humanity , ngày 3 tháng 2. Cả ba bị cáo đều bị giám sát hình sự gắt gao. Các nhà tranh tụng, thẩm phán và bồi thẩm đoàn đã phải đối mặt với điều này hàng tuần liền; tôi, tôi chỉ đơn giản là phác thảo, một thứ đòi hỏi sự tập trung cao độ. Nhưng việc phác thảo như vậy đôi khi rất khó khăn, không chỉ về mặt kỹ thuật. Tôi đang nghe tất cả những lời khai sắc bén, một điều mà tôi không thể đơn giản bỏ qua, là con người. Tuần trước, tôi đã nghe bodycam và các đoạn ghi âm khác của bốn cảnh sát đang nghe lời khẩn cầu của ông George Floyd -  “không thể thở được, Mẹ ơi ,…” - không chỉ một vài giây mà trong nhiều phút. Cả ba bị cáo chỉ đơn giản là từ bỏ nhân tính trong 10 phút của cuộc đời mình? Đó là một trong nhiều thách thức đối với các bồi thẩm viên mà họ sẽ phải đối mặt vào cuối tháng.

3, Let's Be Brief , 13 tháng 2. Tòa án tạm ngừng hoạt động, một tuần có hai ngày. Một bị cáo đã được chẩn đoán mắc bệnh Covid, vì vậy thẩm phán đã cho bồi thẩm đoàn về nhà trong thời gian còn lại của tuần. Tôi đã mô tả cách các nghệ sĩ hưởng lợi từ những bản tóm tắt sáng tạo, trong trường hợp của tôi có lẽ không đủ kiên trì theo đuổi. Một bài học quan trọng đối với tôi cho đến nay: Bắt đầu một bản phác thảo thì dễ, hoàn thành nó, không quá nhiều.

4, Intermission , ngày 21 tháng 2. Hoa Kỳ kiện Thảo vừa kết thúc tuần lễ thứ 4 tại Tòa án Burger ở St. Paul. Tâm trạng của tôi thay đổi. Hình nền của tôi gần đây chủ yếu là màu xám đậm hoặc đen, vì - vấn đề là màu đen.

5, A Complicated Trifecta as the Trial Winds Down , 2 tháng 3. Trong phim Rashomon của Kurosawa, mỗi nhân vật chính đều “không thể nhìn thấy”: điều đó có đúng với các nhà báo và họa sĩ phác thảo? Tôi đưa ra và chú thích thêm nửa tá bản phác thảo khi những người tranh tụng ở Mỹ kiện Thảo đưa ra bản tóm tắt và phiên tòa chuyển sang phần nghị án của bồi thẩm đoàn.

Phòng trưng bày đóng cửa, điều gì tiếp theo?

Cuộc chiến ở Ukraine ngay lập tức làm lu mờ tính đáng tin cậy của phiên tòa này. (Quá nhiều cho những lời thì thầm của Nga.)

Phòng trưng bày của tôi - về cơ bản là bốn cuốn phác thảo của Hoa Kỳ và Thảo - đã đóng cửa. Những chiếc ghế dài trong phòng trưng bày ở Burger, nơi khách tham quan, báo chí và một thống đốc ngồi giờ sẽ hầu như trống rỗng. Phòng xử án và phòng truyền thông sẽ mở lại, lần cuối cùng, để tuyên án vào một ngày vẫn chưa xác định.

Tiếp theo? Đối với tôi, nhiều phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn dân quyền hơn, tôi bị mắc kẹt. Tuy nhiên, các thử nghiệm kiểu này được cho là rất hiếm. Tuy nhiên, thật kỳ lạ, một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn như vậy (một sự kiện dân quyền khác) lại xảy ra vào tuần đầu tiên của tháng 3 tại Tòa án Burger: Jacobson kiện Hạt Chisago.

Cựu cảnh sát trưởng quận Richard Duncan đã bị kết tội nhiều lần quấy rối tình dục Michelle Jacobson hai năm trước tại một tòa án quận Minnesota. Bước ngoặt mới trong phiên tòa liên bang này ở St. Paul là về "thiệt hại". Tôi đã tham dự ngày cuối cùng của phiên tòa. Sau khi tôi phác thảo bản tổng kết trong nửa ngày, bồi thẩm đoàn đã trả lại phán quyết - với giải thưởng 1,1 triệu đô la - cho nguyên đơn (wow).

Các quyền dân sự sẽ luôn luôn được “xét xử”. Tôi sẽ kết thúc bằng một trích dẫn từ một ghi chú của người Minnesotan:

“Có những người nói với bạn - chúng tôi đang gấp rút vấn đề dân quyền. Tôi nói rằng chúng ta đã trễ 172 năm ”.

- Hubert H. Humphrey

Cho dù công cụ của một người là Hiến pháp Hoa Kỳ hay phương tiện truyền thông, thì tốt nhất là bằng cách nào đó “ở trong phòng nơi nó xảy ra”.

Lời cảm ơn: Kathy Heuer hỗ trợ chỉnh sửa. Những sai sót có thể vẫn là của tôi và của một mình tôi.

J. Kevin Byrne (MA / Minnesota, MFA / Cranbrook, MSc-Cert./Saint Mary's) là Giáo sư (nay là Danh dự) tại Đại học Nghệ thuật và Thiết kế Minneapolis (MN / Hoa Kỳ). Anh ấy đã xuất bản dưới dạng bản in và tiếp tục làm như vậy trên mạng. Hãy liên kết với anh ấy tại đây .