Nghệ thuật Tòa án (Kết luận)

Mar 22 2022
Phán quyết được đưa ra, Phòng trưng bày đã đóng cửa
Các bản phác thảo và tranh vẽ “theo các con số” - Tôi đã giới thiệu thử nghiệm tại Hoa Kỳ
Còn lại, Philonise Floyd, trong phòng trưng bày của phòng xử án; đúng, Mx. Floyd và Brandon Williams, sau khi phán quyết được công bố, ngày 24 tháng 2. Mx. (P.) Floyd là Mx, anh trai của George Floyd. Williams là cháu trai của ông. Nhiếp ảnh gia có mặt đã đi cùng gia đình Floyd để quay cuộc họp báo của họ sau khi phán quyết được tuyên; bức ảnh này được chụp bên ngoài tòa án khi ba người đàn ông khởi hành (có thể thấy rõ ràng là các nhiếp ảnh gia báo chí truyền thông-tin tức khác không thể nhìn thấy).

Bản phác thảo và tranh vẽ “bằng những con số”

- Tôi đã đưa tin về phiên tòa xét xử Hoa Kỳ kiện Thảo và cộng sự, vụ án 21-cr-108, bằng cách phác thảo tòa án trong sáu tuần cho đến ngày, từ ngày 11 tháng Giêng đến ngày 22 tháng Hai năm 2022.

- Tôi điền 97 trang phác thảo, có kích thước từ 4 x 6 inch đến 8 x 11 inch, tất cả đều được thực hiện tại chỗ.

- Trở lại xưởng vẽ của tôi, tôi đã hoàn thành một tá trang rưỡi đã trở thành những trang phác thảo rồi trở thành bức vẽ hoặc bức tranh.

- Tôi đã sử dụng nửa tá loại phương tiện phác thảo được hiển thị trên bốn bề mặt giấy.

- Tôi đã giảm 8 lbs., Sau khi đi bộ 3 dặm mỗi ngày từ tòa án, bỏ bữa ở đây và ở đó. (Nó đã đưa tôi vượt qua sự ảm đạm của một mùa đông ở Minnesota cay đắng, đây là mùa đông tồi tệ nhất trong nửa thập kỷ.)

- Tôi đã có mặt tại tòa án khi bản án được tuyên vào ngày 24 tháng 2. Cả ba bị cáo đều bị kết án về cả hai tội danh.

- Tôi đã viết sáu cột minh họa cho độc giả Trung bình .

Quan điểm: thứ nhất, tư duy của người Minnesotan…

Tôi đã đề cập đến mùa đông Minnesota, bạn đã bao giờ nghe cụm từ Minnesota-speak chưa? Không có nhà báo nào mà tôi đã nói chuyện. Bạn có thể tìm hiểu về nó bằng cách xem bộ phim Fargo (1996) hoặc truy cập url này .

Một ngày nọ, trong khi chờ đợi vào phòng xử án để bắt đầu phác thảo buổi chiều, tôi nói chuyện với người gác cổng nói chuyện, người giám sát ID của các phóng viên để đảm bảo việc ra vào an toàn.

Đó là sinh nhật lần thứ 85 của thẩm phán và tôi đã nói đùa về điều đó.

Tôi hỏi cô ấy rằng liệu hôm nay có "khác" ở tòa án không. Khác nhau trong “Minnesota-speak” được dịch là giữ thái độ không cam tâm đối với các sự kiện trong quá khứ, hiện tại hoặc tương lai: “Nó có thể tốt, nó có thể xấu, tôi chưa quyết định.”

Tôi hỏi người gác cổng xem liệu cô ấy có thể chuyển một tấm thiệp sinh nhật minh họa mà tôi đã làm cho thẩm phán, nói với cô ấy rằng tôi muốn một ngày "cảm thấy khác biệt" đối với người tháng 10, tức là lạc quan. Cô ấy dễ dàng đồng ý làm như vậy, nhưng tôi đã hy vọng cô ấy sẽ nhận xét, bằng giọng nói của Minnesota, " Yah chắc chắn, bạn betcha!" Cô ấy đã đề cập rằng cụm từ Minnesota yêu thích của cô ấy là " Cho tôi mượn cái gì đó"?

Các nghệ sĩ Minnesota không nổi tiếng với các bản phác thảo trong phòng xử án, cứu một người: Ken Avidor . Là một họa sĩ truyện tranh chuyên nghiệp, Avidor đã phác họa nhiều ngày về phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn đối với Tom Petters, vụ án nổi tiếng của kẻ mưu đồ Ponzi trị giá hàng tỷ đô la cách đây hàng chục năm được tổ chức tại Tòa án Burger của St. Paul.

Một số bản phác thảo đã được xuất bản vào năm 2008 dưới dạng truyện tranh bởi tờ báo trực tuyến Minnpost của Minnesota . Gần đây, tôi đã tận mắt xem những cuốn sách ký họa của anh ấy, trong bộ sưu tập của Hiệp hội Lịch sử Minnesota (MNHS).

Hình 1: Một số bản phác thảo phòng xử án về phiên tòa xét xử Tom Petters ở Tòa án Burger, 2008, được lấy mẫu từ một tập phác thảo 140 trang của Ken Avidor, chủ yếu là bút và mực. Hầu hết các tấm trải đều có đầy đủ các bức chân dung nhỏ của thẩm phán, những người tranh tụng phiên tòa, nhân chứng, v.v ... Trên cùng, ngày đầu tiên của phiên tòa; những nghiên cứu ban đầu, trung tả của Tom Petters; trung hữu, nghi vấn về tình dục; dưới cùng, một trong những trang cuối cùng liên quan đến kết án. Ken thường xuyên thêm vào bong bóng lời thoại về những gì đang được nói, tôi biết đó là một nhiệm vụ rất khó khăn. Những nhận xét bên lề mà anh ấy thêm vào những đánh giá cá nhân về sự thành công (hoặc thiếu nó) về độ chân thực mà anh ấy đạt được rất trung thực: “Bản phác thảo tốt, hình dạng đầu sai, Petters không dễ vẽ, mũi xấu,” v.v… Một ngày nọ, Ken lưu ý của thẩm phán chủ tọa Kyle, “[Anh ấy] bực mình với tốc độ chậm chạp của phiên tòa.

Tôi đã trao đổi thư từ với Người phụ trách nghệ thuật của MNHS, người nhiều năm trước đã mua sách của Avidor.

Một cách tình cờ, anh ấy đề cập đến nỗ lực của mình vào năm ngoái để có được bản phác thảo của phiên tòa nhà nước đối với Derek Chauvin bởi nghệ sĩ phòng xử án nổi tiếng Jane Rosenberg. “Cô ấy đã từ chối,” anh nói. Tôi gần như châm biếm, “Đó có phải là vì bạn đã hỏi,“ Tôi có thể cho tôi mượn một số bản phác thảo được không? ”Thực tế, anh ấy đã phát hiện ra rằng Mx. Vấn đề lưu trữ của Rosenberg được giao cho Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ, xác nhận với tôi rằng anh ấy đã “quan tâm” đến điều gì đó và đang đồng hành tốt với yêu cầu.

Tôi đã đọc tháng trước về một phiên tòa gần đây, trong đó một bị cáo đã nỗ lực lặp lại để phác họa Mx. Rosenberg! (Các thử nghiệm không phải là không có những lát cắt nhỏ hài hước, một chủ đề tôi sẽ đề cập ngay sau đây.)

Bây giờ, một số kết quả

Khi phiên tòa kết thúc…

Hình 2: Bối cảnh, phía trên trung tâm, bị cáo J. Alexander Kueng bị luật sư Thomas Plunkett thẩm vấn; tiền cảnh, trong các ghế của phòng trưng bày, các thành viên trong gia đình của bị cáo Tố Thảo và của George Floyd, ngày 16 tháng Hai.
Hình 3: Bị cáo Thomas Lane, Luật sư Hoa Kỳ Samantha Trepel. Rõ ràng "cái nhìn ngu ngốc" không thể được làm dịu đi một cách thỏa đáng do khung thời gian eo hẹp, có lẽ không phù hợp vì những cảm xúc gay gắt đã bộc lộ, đó là lời khai cuối cùng trong phiên tòa xét xử của một bị cáo, ngày 21 tháng Hai.

Bản phác thảo trước phán quyết

Hình 4: Hai bản phác thảo trong bối cảnh trước khi tuyên án, nhiều thống đốc liên bang (và con chó Pickle) đã cảnh giác cao độ, ngày 24 tháng Hai.

Bản phác thảo sau phán quyết

Hình 5: Hai bản phác thảo trong bối cảnh sau khi tuyên án, bản phác thảo cử chỉ của người bào chữa rời phòng xử án; Có ít nhất một cảnh sát trưởng đi cùng các bị cáo, tôi coi anh ta (phía dưới bên trái) như một “bộ xương cử chỉ”, vì anh ta là một hồn ma đối với tôi, tôi chưa bao giờ nhìn thấy anh ta trước ngày hôm đó, ngày 24 tháng Hai.
Hình 6: Một hình vẽ trong bối cảnh sau khi phá án, các thành viên của đội bào chữa đã sẵn sàng khởi hành từ sảnh tầng 7 bằng thang máy; ít nhất một thống chế quan sát (phải), ngày 24 tháng Hai.
Hình 7: Hai bản phác thảo trong bối cảnh sau khi tuyên án, Brandon Williams (cháu trai của George Floyd) và Courtney Ross (người quan trọng khác của ông Floyd) chuẩn bị cho một cuộc họp báo, ngày 24 tháng 2.
Hình 8: Chụp ảnh, tôi chụp những bức ảnh này trong bối cảnh sau phán quyết (không gian họp báo “cửa sổ bật lên”), kèm theo một bảng tính rộng; trên cùng, một số chương trình phát thanh truyền thông của các phóng viên đang xảy ra, giữa, nhóm công tố của văn phòng luật sư Hoa Kỳ tiến hành một cuộc họp báo, dưới cùng, cuộc họp báo của Brandon Williams và Philonise Floyd, ngày 24 tháng Hai.

Nhiều góc nhìn hơn: hai tháng thăng trầm

Thăng tiến, hài hước…

Tôi là một trong hai nghệ sĩ của phòng xử án có quyền truy cập vào các phương tiện truyền thông. Một ngày nọ, tôi quyết định phác thảo họa sĩ kia, hôm đó anh ta có quyền vào phòng xử án, tôi thì không. Màn hình TV mạch kín có một cái nhìn tốt về anh ta, vì vậy tôi đã làm điều đó nhanh chóng, sau đó gửi một bản sao cho anh ta khi tôi lý luận rằng đối tác của anh ta và các con có thể chưa bao giờ nhìn thấy anh ta vẽ phác thảo trước tòa.

Hình 9: Bên trái, họa sĩ phác thảo, bên phải, một trong những bức tranh minh họa thử nghiệm của anh ấy từ ngày 1. Những người dân ở một thị trấn Minnesota xinh đẹp – Hồ Wobegon – được nhà văn và nhà hài hước Garrison Keillor giới thiệu là người hiểu biết nhất tại Minnesota-speak. Các cụm từ được cư dân Lake Wobegon sử dụng để mô tả thành tích cao là “khá tốt” và “trên trung bình”. Bản phác thảo của tôi về anh ta - tốt nhất là - một hoặc cả hai biệt danh đó. Các bản phác thảo của anh ấy luôn tốt, tốt, ít nhất là khá tốt. Mặc dù - trong một tháng - anh ta không bao giờ có thể nắm bắt được vẻ đẹp của thẩm phán. Nó khiến tôi khó chịu cho đến khi tôi nhận ra rằng bức tranh miêu tả của anh ấy trông quá giống ông Whipple, trong một quảng cáo truyền hình thời thơ ấu của tôi (quảng cáo mô tả một cách hài hước một người bán tạp hóa bán khăn giấy Charmin).

Trong khi trò chuyện với một “người tham dự phòng tranh” vào giờ nghỉ giải lao, một ngày nọ, cô ấy đề cập đến việc cô ấy đã quan sát thấy một trong những trợ lý luật sư Hoa Kỳ lo lắng “xoay tóc cô ấy như thế nào”. Tôi cười khúc khích, thừa nhận rằng, mặc dù tôi (tất yếu) là một nghệ sĩ nghiên cứu các hình dạng và màu tóc khác nhau, tôi chưa thấy hành vi như vậy.

Vào lúc giải lao vào ngày hôm sau, cô ấy nói, “Hãy nhớ lại câu chuyện xoay tóc của tôi? Chà, tôi đã đề cập ngắn gọn điều đó với một người khác ngày hôm qua, sau đó, khá nhanh chóng, nhận được một lời khuyên từ một phụ tá tổng chưởng lý, về việc nói chuyện phiếm.

Điều buồn cười là một phụ tá nói rằng 'luật sư bị xúc phạm' không phải là người mà tôi thực sự đã đề cập, tin đồn đã được chuyển sang một luật sư khác, đại loại là 'bị mất trong bản dịch!' ”Tôi hỏi cô ấy đã nghe nói về“ hành vi lý thuyết-giao tiếp ”được gọi là thì thầm qua điện thoại hay tiếng Nga chưa. Cô vểnh lên: rồi đến lượt cười khúc khích.

Một vài nhược điểm: đạo đức, sự đồng cảm, sự cảm thông, v.v.

Một thử nghiệm kéo dài hai tháng không phải là không có một hoặc hai trục trặc.

Ban đầu tôi đã được cấp chứng chỉ truyền thông nhưng sau tuần đầu tiên, hầu hết các nghệ sĩ “trúng số” của tôi đều không được phép vào phòng xử án vì những lý do rất kỳ quặc.

Nhân tiện bắt bẻ, tôi đã nói rằng tôi đang viết cho (và xuất bản tại) Medium và được hỏi liệu tôi có thể có quyền truy cập với tư cách là một nhà báo hay không. Nhưng điều phối viên PR của tòa án nói rằng điều đó cũng không đúng, văn phòng của họ rõ ràng định nghĩa báo chí là “những con đường truyền thống cũ” (chỉ báo chí và phát sóng) như vậy “báo chí xã hội trực tuyến” không được tính.

Tôi rất tò mò, vì vậy tôi đã kiểm tra xem các cổng báo chí-xã hội phổ biến nhất trên toàn cầu đã đăng ký một số loại quy tắc ứng xử được tiêu chuẩn hóa (và đạo đức) ở mức độ nào . Trước sự ngạc nhiên của tôi, nó đã tồn tại, từng đợt và đã tồn tại trong nhiều năm: nó được gọi là Nguyên tắc Santa Clara . (Một điều ngạc nhiên đối với tôi là tôi là một cựu sinh viên của trường đại học Dòng Tên đã phát triển nó.)

Tôi đọc tất cả các nguyên tắc, chúng chắc chắn. Tài liệu được xác nhận bởi có lẽ 100 tổ chức trên khắp thế giới, bao gồm cả Medium , Reddit, Instagram và những tổ chức khác. Điều thú vị là, rất ít nguồn tin tức “truyền thống” có vẻ đã tán thành quy tắc đạo đức của Nguyên tắc SC. Tương lai của đạo đức tiếp cận phòng xử án (cả phương tiện truyền thông cũ và mới) vẫn còn mơ hồ đối với tôi.

Phần lớn điều này là “nước dưới gầm cầu” vì thỉnh thoảng tôi vẫn được vào phòng xử án do “các nhà báo vắng mặt”. Và, cuối cùng, việc phác thảo phòng xử án có thể không tồn tại trong vài năm tới. Việc đưa tin bằng video về phòng xử án hiện đang bị từ chối đối với các vụ kiện liên bang, thật khó để tin rằng hàng chục - hoặc có lẽ hàng trăm triệu người Mỹ sẽ tiếp tục chấp nhận hiện trạng như vậy. Nhưng tất nhiên, “Đừng bao giờ nói không bao giờ” như Tom Brady đã ca ngợi gần đây.

Đồng cảm, hay là - cảm thông ?: Hình 2 (trước đây) là một nỗ lực đáng buồn của tôi để phác thảo. Các thành viên trong gia đình Thao và Floyd, mỗi người được ghép đôi và ngồi trên một hàng ghế dài trong phòng trưng bày, chỉ cách nhau vài bước chân. Cuối tháng đó, sau khi bản án được tuyên, “Một số bồi thẩm viên đã rơi nước mắt,” các nhà báo chứng kiến ​​tận mắt bản án trong phòng xử án đã viết. Tôi cũng đã nhìn thấy những giọt nước mắt như vậy, nhưng ở nơi khác trong tòa án.

Hình 10: Bản phác thảo cử chỉ rất nhanh này là của ba người tham dự trong phòng xem công cộng, bên trái, ngay khi bản án được tuyên. Nhân vật trung tâm đang nhẹ nhàng khóc, được đồng đội của cô ấy ổn định bên trái và bên phải. Tôi chưa bao giờ biết danh tính, các phóng viên đã ở nơi khác vào thời điểm đó. Ở ngoài cùng bên phải là một cảnh sát trưởng, cảnh giác nhưng có lẽ không chú ý đến bản án, ngày 24 tháng Hai.

Công lý đã được phục vụ chưa? Một câu trả lời ngắn gọn, "trifecta" có thể đến từ câu trích dẫn này từ một tác phẩm nổi tiếng người Mỹ gốc Phi ở thế kỷ 20:

“Mọi câu chuyện đều có ba mặt, 1) phe tôi, 2) phe bạn, và 3) sự thật.”

Góc nhìn cuối cùng: góc nhìn rộng

Thời gian để tôi tóm tắt ngắn gọn các cột trước đó mà tôi đã trình bày về thử nghiệm, bên dưới (mỗi cột khoảng 1.200 từ, tất cả sáu được minh họa bằng tổng số 50 hình):

1, Hoa Kỳ kiện Thảo , ngày 25 tháng 1. Đầu tiên trong loạt sáu bài giới thiệu nghệ thuật phác thảo phòng xử án của tôi cho phiên tòa – Hoa Kỳ kiện Thảo, và các cộng sự – diễn ra tại Tòa án Quận Warren Burger Hoa Kỳ ở St. Paul (MN) . Tôi đã chia sẻ ba vấn đề, đáng chú ý là thiết lập và quy trình, một số kết quả nghệ thuậtsuy nghĩ về những gì tiếp theo.

Nghệ thuật Tòa án 1:

2, Nine Sketches, I’m Saturation by Art and Humanity , ngày 3 tháng 2. Cả ba bị cáo đều bị giám sát hình sự gắt gao. Các nhà tranh tụng, thẩm phán và bồi thẩm đoàn đã phải đối mặt với điều này hàng tuần liền; tôi, tôi chỉ đơn giản là phác thảo, một thứ đòi hỏi sự tập trung cao độ. Nhưng việc phác thảo như vậy đôi khi rất khó khăn, không chỉ về mặt kỹ thuật. Tôi đang nghe tất cả những lời khai sắc bén, một điều mà tôi không thể đơn giản bỏ qua, là con người. Tuần trước, tôi đã nghe bodycam và các đoạn ghi âm khác của bốn cảnh sát đang nghe lời khẩn cầu của ông George Floyd -  “không thể thở được, Mẹ ơi ,…” - không chỉ một vài giây mà trong nhiều phút. Cả ba bị cáo chỉ đơn giản là từ bỏ nhân tính trong 10 phút của cuộc đời mình? Đó là một trong nhiều thách thức đối với các bồi thẩm viên mà họ sẽ phải đối mặt vào cuối tháng.

Nghệ thuật Tòa án 2:

3, Let's Be Brief , 13 tháng 2. Tòa án tạm ngừng hoạt động, một tuần có hai ngày. Một bị cáo đã được chẩn đoán mắc bệnh Covid, vì vậy thẩm phán đã cho bồi thẩm đoàn về nhà trong thời gian còn lại của tuần. Tôi đã mô tả cách các nghệ sĩ hưởng lợi từ những bản tóm tắt sáng tạo, trong trường hợp của tôi có lẽ không đủ kiên trì theo đuổi. Một bài học quan trọng đối với tôi cho đến nay: Bắt đầu một bản phác thảo thì dễ, hoàn thành nó, không quá nhiều.

Nghệ thuật của Phòng xử án 3:

4, Intermission , ngày 21 tháng 2. Hoa Kỳ kiện Thảo vừa kết thúc tuần lễ thứ 4 tại Tòa án Burger ở St. Paul. Tâm trạng của tôi thay đổi. Hình nền của tôi gần đây chủ yếu là màu xám đậm hoặc đen, vì - vấn đề là màu đen.

Nghệ thuật của Tòa án tại thời điểm tạm nghỉ

5, A Complicated Trifecta as the Trial Winds Down , 2 tháng 3. Trong phim Rashomon của Kurosawa, mỗi nhân vật chính đều “không thể nhìn thấy”: điều đó có đúng với các nhà báo và họa sĩ phác thảo? Tôi đưa ra và chú thích thêm nửa tá bản phác thảo khi những người tranh tụng ở Mỹ kiện Thảo đưa ra bản tóm tắt và phiên tòa chuyển sang phần nghị án của bồi thẩm đoàn.

Art of the Courthouse Winds Down

Phòng trưng bày đóng cửa, điều gì tiếp theo?

Cuộc chiến ở Ukraine ngay lập tức làm lu mờ tính đáng tin cậy của phiên tòa này. (Quá nhiều cho những lời thì thầm của Nga.)

Phòng trưng bày của tôi - về cơ bản là bốn cuốn phác thảo của Hoa Kỳ và Thảo - đã đóng cửa. Những chiếc ghế dài trong phòng trưng bày ở Burger, nơi khách tham quan, báo chí và một thống đốc ngồi giờ sẽ hầu như trống rỗng. Phòng xử án và phòng truyền thông sẽ mở lại, lần cuối cùng, để tuyên án vào một ngày vẫn chưa xác định.

Tiếp theo? Đối với tôi, nhiều phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn dân quyền hơn, tôi bị mắc kẹt. Tuy nhiên, các thử nghiệm kiểu này được cho là rất hiếm. Tuy nhiên, thật kỳ lạ, một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn như vậy (một sự kiện dân quyền khác) lại xảy ra vào tuần đầu tiên của tháng 3 tại Tòa án Burger: Jacobson kiện Hạt Chisago.

Cựu cảnh sát trưởng quận Richard Duncan đã bị kết tội nhiều lần quấy rối tình dục Michelle Jacobson hai năm trước tại một tòa án quận Minnesota. Bước ngoặt mới trong phiên tòa liên bang này ở St. Paul là về "thiệt hại". Tôi đã tham dự ngày cuối cùng của phiên tòa. Sau khi tôi phác thảo bản tổng kết trong nửa ngày, bồi thẩm đoàn đã trả lại phán quyết - với giải thưởng 1,1 triệu đô la - cho nguyên đơn (wow).

Hình 11: Tổng kết, Jacobson kiện Hạt Chisago. Bồi thẩm đoàn đánh số tám, bên trái. (Một bồi thẩm đoàn đã bị che khuất về mặt thị giác nên không được phác thảo.) Những người kiện tụng ở bên phải, tôi xếp chồng họ một cách trực quan trong bản phác thảo này nhưng mỗi người đưa ra một bản tổng kết một cách độc lập; Tôi rất vui vì tôi đã mang theo một vài cây bút chì màu xanh lam, tất cả các bồi thẩm viên đều mặc cùng một màu mặt nạ, ngày 4 tháng Ba.

Các quyền dân sự sẽ luôn luôn được “xét xử”. Tôi sẽ kết thúc bằng một trích dẫn từ một ghi chú của người Minnesotan:

“Có những người nói với bạn - chúng tôi đang gấp rút vấn đề dân quyền. Tôi nói rằng chúng ta đã trễ 172 năm ”.

- Hubert H. Humphrey

Cho dù công cụ của một người là Hiến pháp Hoa Kỳ hay phương tiện truyền thông, thì tốt nhất là bằng cách nào đó “ở trong phòng nơi nó xảy ra”.

Lời cảm ơn: Kathy Heuer hỗ trợ chỉnh sửa. Những sai sót có thể vẫn là của tôi và của một mình tôi.

J. Kevin Byrne (MA / Minnesota, MFA / Cranbrook, MSc-Cert./Saint Mary's) là Giáo sư (nay là Danh dự) tại Đại học Nghệ thuật và Thiết kế Minneapolis (MN / Hoa Kỳ). Anh ấy đã xuất bản dưới dạng bản in và tiếp tục làm như vậy trên mạng. Hãy liên kết với anh ấy tại đây .

© Copyright 2021 - 2023 | vngogo.com | All Rights Reserved