Một cuộc tấn công tinh tế hơn

Mar 22 2022
Terry H. Schwadron ngày 22 tháng 3 năm 2022 Thậm chí phải trải qua bốn ngày điều trần xác nhận vào ngày hôm qua về việc cô được đề cử đến Vương quốc Anh.

Terry H. Schwadron

22 tháng 3 năm 2022

Ngay cả khi trải qua 4 ngày điều trần xác nhận vào ngày hôm qua về việc cô được đề cử vào Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, Thẩm phán Katanji Brown Jackson biết cô sẽ phải đối mặt với các đảng viên Đảng Dân chủ thân thiện và một số thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa, những người sẽ đặt câu hỏi về chủng tộc, đạo đức và xuất thân của cô như một người bảo vệ công đồng cảm với các tác động của tòa án trên người.

Tuy nhiên, ngày hôm qua tương đối trang nghiêm, thích hợp cho một đề cử quan trọng trong lịch sử, có lẽ, và được đánh dấu chủ yếu bởi các bài phát biểu của các thượng nghị sĩ đưa ra các luồng công kích sẽ tiếp theo. Hầu hết nó phục vụ như một thông báo về một cuộc tranh luận về vai trò của chính tòa án hơn là một đánh giá hiệu quả về hồ sơ của Thẩm phán Jackson.

Nhưng đã có những dấu hiệu xấu trong lời nói - xin lỗi, "những câu hỏi hóc búa" - tiếp theo.

Các cuộc tấn công Illiberal được mong đợi trong các phiên điều trần như vậy cùng với sự khăng khăng về việc đọc Hiến pháp theo nghĩa đen. Nhưng bài thuyết trình mở đầu này đôi khi vẫn xoay xở rất gần với chiến dịch tranh cử cho một người độc thân hoặc một phụ nữ Da đen từng là người bảo vệ công quyền liên bang.

Trong khi tất cả các từ đều ở trên bảng, đó là một cách hạ thấp để gợi ý rằng Jackson "mềm" trong tội phạm và cởi mở với việc giải thích luật hơn nhiều so với đảng Cộng hòa trong hội đồng ưu tiên. Rõ ràng là có một luật sư bào chữa, nhưng đừng quá cố gắng để tìm thấy những thân chủ phản đối - đó là tinh thần. Không ai trực tiếp công kích rằng cô ấy là phụ nữ Da đen, nhưng rõ ràng là những câu hỏi này sẽ không được đưa ra nhằm vào các công tố viên hoặc luật sư của công ty người Da trắng.

Từ

Lời giới thiệu trong ngày: "triết lý tư pháp" của thẩm phán Jackson, một cách nói uyển chuyển để chỉ việc cô ấy coi tòa án là người đưa ra luật thông qua các quyết định của mình khi có sự nhầm lẫn về luật pháp hoặc hiến pháp.

Thượng nghị sĩ Josh Hawley (R-Mo.), Kéo dài hồ sơ hơn một chút, đã gắn cờ hồ sơ kết án của cô ấy là mục tiêu để trừng phạt một số người bị kết tội khiêu dâm trẻ em - không phân biệt giữa nhà phân phối và nhà sản xuất pron. Thượng nghị sĩ John Cornyn (R-Texas) muốn cô ấy giải thích cuộc đua sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc cô ấy đưa ra quyết định trên băng ghế dự bị, Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas) đang tấn công thời gian của cô ấy với tư cách là một “nhà hoạt động tư pháp”. Thượng nghị sĩ Marsha Blackburn (R-Tenn.) Muốn thăm dò “chương trình nghị sự ẩn” của cô ấy nếu nó không phù hợp với quan điểm riêng của Blackburn về quyền làm cha mẹ, chính sách chống chuyển giới và các quy định không có nghĩa vụ.

Những người khác gợi ý rằng Jackson, không giống như các thẩm phán khác trên tòa án, người tốt nghiệp Đại học Harvard, sẽ được miễn tội nếu cô ấy không tái sử dụng bản thân từ một thử thách hành động khẳng định đang chờ xử lý. Những người khác nói rằng họ muốn đặt câu hỏi liệu Jackson có theo đuổi chương trình nghị sự chính trị hay không vì cô ấy nhận thấy rằng một cố vấn của Nhà Trắng phải trả lời trát đòi hầu tòa của Quốc hội. Bằng cách nào đó, Jackson đã bị thúc đẩy để chỉ trích một Tòa án Tối cao lớn hơn, như thể cô ấy có bất kỳ quyền kiểm soát nào đối với điều đó. Nhiều lần, các thượng nghị sĩ đề nghị cô ấy nên giải thích lý do tại sao các nhóm “tiền bạc đen tối”, hỗ trợ những người được đề cử từ cả hai bên, đã trả tiền quảng cáo cho cô ấy.

Đây cũng là Thượng viện đã xác nhận bà ba lần trước đó. Các câu hỏi được đưa ra sẽ không làm thay đổi kết quả mà có thể được quyết định bởi một cuộc bỏ phiếu xác nhận từ 51–50 đảng phái.

Đây là những phiên điều trần, lịch sự hoặc không có giọng điệu, nhằm mục đích nhấn chìm sự lựa chọn của Joe Biden bằng cách tấn công người phụ nữ da đen đầu tiên được đề cử ra tòa trong 233 năm, một ứng cử viên đã kiểm tra tất cả các hộp trình độ chuyên môn mà Thượng viện và các cơ quan pháp luật khác nhau. người cân trong đã thiết lập.

Các câu hỏi

Bản thân bà thẩm phán vẫn ngồi nghiêm khắc và nói với vẻ hài lòng về sự vĩ đại của quốc gia này và lòng biết ơn của bà đối với vinh dự được đề cử. Cô ấy sẽ được nhấn vào các chi tiết cụ thể.

Tháng trước, ban biên tập The New York Times , trong số nhiều người khác, đã nhắc nhở chúng tôi rằng

“Việc đề cử của thẩm phán Jackson là lý do để ăn mừng. Đó là sự ghi nhận xứng đáng cho những năm kinh nghiệm và trình độ của cô ấy đối với công việc, chưa kể đến một biểu tượng của sự tiến bộ của Mỹ và sự tái định nghĩa về người được giao quyền quyết định ý nghĩa của Hiến pháp và luật pháp của chúng ta. "

Có những yếu tố đạo đức giả nghiêm trọng trong mỗi đường tấn công thẩm phán, và về cơ bản các thượng nghị sĩ nên biết rõ hơn. Nếu họ muốn bỏ phiếu chống lại cô ấy, tốt thôi, nhưng hãy ngụy biện rằng lý do là chính trị cơ bản, không phải vì cô ấy bảo vệ khách hàng trong hệ thống tư pháp của chúng ta.

Những câu hỏi mà đảng Cộng hòa đang lựa chọn này nhằm thách thức Jackson, nhưng chúng thực sự hạ thấp hệ thống tư pháp. Có hai mặt trong vấn đề hình sự; đó là cách hệ thống chạy. Không có điều gì trong Hiến pháp nói rằng chỉ có các công tố viên mới đủ điều kiện mặc áo choàng tư pháp. Thật vậy, toàn bộ khái niệm “bình đẳng theo pháp luật” đều dựa trên sự biện hộ mạnh mẽ, ngay cả đối với những người bị buộc tội ác ghê tởm.

Không có ứng cử viên nam Da trắng nào cho chiếc ghế dự bị đã được đặt câu hỏi về việc liệu xuất thân của anh ta có nâng cao tội phạm cổ cồn trắng hay sẽ thúc đẩy quá mức các phòng họp của công ty vì lợi ích của Main Street hay không. Không ai hỏi một số phụ nữ Da trắng đã vượt qua vòng găng được hỏi về lý lịch của họ sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc ra quyết định của họ.

Thật vậy, bất kỳ ai làm việc cho một công ty, một nhóm, một cơ quan hoặc tổ chức đều có thể báo cáo về mức độ đa dạng của tất cả các loại hình giúp mở rộng việc ra quyết định, đưa ra các quan điểm khác nhau có thể bị bỏ qua và đề xuất các phương pháp tiếp cận thay thế. Đây không phải là trò đùa, nó phản ánh thế giới thực và các thượng nghị sĩ sẽ khôn ngoan nếu nắm bắt cơ hội để mở rộng tính thực tiễn và nhận thức của công chúng vào các cuộc thảo luận của Tòa án Tối cao vốn có vẻ quá hạn hẹp và cô lập - hoàn toàn khác với những quyết định đã đạt được.

Cuộc đua và Tòa án

Thượng nghị sĩ Hawley đã nói công khai rằng lời hứa của Biden về việc đề cử một phụ nữ Da đen là bằng chứng về quan điểm "bị ám ảnh bởi chủng tộc" đối với Cánh tả . Sự phản đối của anh ấy giống như một quan điểm ám ảnh về chủng tộc từ Cánh hữu.

Đối với tất cả, trừ nhà bình luận của Fox, Tucker Carlson, người muốn điểm LSAT của Jackson để cố gắng chứng tỏ rằng cô ấy đã theo học Luật Harvard với tư cách là một ứng cử viên hành động khẳng định, có rất ít câu hỏi đủ điều kiện về lý lịch rõ ràng của Jackson với tư cách là một thẩm phán xét xử hoặc trong năm đầu tiên của cô ấy với tư cách là một thẩm phán tòa phúc thẩm. The American Bar Assn. đã cho Jackson đánh giá cao nhất với tư cách là giám khảo.

Đề cử này không phải về phân định chủng tộc so với thành tích; thay vào đó, như trong rất nhiều quyết định tuyển dụng và thăng chức, đó là về danh tính thành tích.

Từ chối chủng tộc đó là một rào cản xã hội duy nhất trong xã hội Mỹ đối với tất cả mọi thứ từ tuyển dụng và thăng chức đến nơi cư trú cho đến bỏ phiếu cho tội phạm và công lý là buộc một người nhắm mắt.

Hawley, Cruz và bạn bè phải biết ơn vì việc đưa Jackson vào ghế này sẽ không làm thay đổi đa số bảo thủ trên tòa án. Nhưng nó có thể, chỉ có thể, giúp thay đổi bản chất của các cuộc trò chuyện tư pháp dẫn đến các quyết định. Nó chỉ có thể giúp phản ánh một số nỗ lực nhằm làm cho tòa án và các tổ chức chính phủ của chúng tôi phản ánh nhân khẩu học đang thay đổi của một nền dân chủ sôi động hơn những gì mà những người Cộng hòa này nghĩ rằng họ đại diện.

Điều đó nói rằng, nhiều bài phát biểu của thượng nghị sĩ ngày hôm qua dường như nhằm vào các đảng viên Dân chủ và tự do hơn là tập trung vào ứng cử viên được đề cử cụ thể này hoặc lý lịch và hồ sơ của cô ấy.

##

www.terryschwadron.wordpress.com

© Copyright 2021 - 2023 | vngogo.com | All Rights Reserved