Là Bạn - "Vấn đề Khó" của Ý thức

Mar 22 2022
Ngày 21 tháng 3 năm 2022 Nó giống như một con dơi là gì? ” là một bài báo của nhà triết học Thomas Nagel. Những con dơi ngụ ý trải nghiệm sự tồi tệ của chúng.

Ngày 21 tháng 3 năm 2022

Nó giống như một con dơi là gì? " là một bài báo của nhà triết học Thomas Nagel. Những con dơi ngụ ý trải nghiệm sự tồi tệ của chúng. Giống như chúng ta trải nghiệm sự tồn tại của chính mình. Nó hoạt động như thế nào? David Hume cho biết nội tâm không thể nói cho chúng ta biết; Tôi đã cố gắng không ngừng, và đó là sự thật. Người ta không thể dùng cái tôi để thăm dò cái tôi.

Nhóm sách nhân văn của tôi đang đề cập đến Anil Seth's Being You , nhưng một cú đâm khác vào việc làm sáng tỏ ý thức. Chúng ta biết rất nhiều về cách thức hoạt động của bộ não, bao gồm các tế bào thần kinh , liên kết chặt chẽ với nhau, xử lý tín hiệu và điều chỉnh hành vi. Ví dụ, chúng tôi hiểu khá rõ về cách các tín hiệu thị giác đi vào não và được xử lý thành hình ảnh mà người ta nhìn thấy. Nhưng hai từ cuối cùng đó là hiện thân của thứ được gọi là “vấn đề khó khăn” của ý thức. Ai hoặc cái gì nhìn thấy? Làm thế nào để hoạt động của tế bào thần kinh đó dẫn đến những gì chúng ta trải nghiệm khi trở thành con người?

Seth hỏi lại các nhà khoa học trước đó đang vật lộn với câu hỏi sự sống là gì? Ngay cả khi biết khá nhiều về các sinh vật sống, điều gì làm cho chúng “sống” dường như vẫn là một vấn đề khó. Họ nói về một số thần bí quan trọng hoặc "sinh lực", điều đó không được hiểu và có lẽ không bao giờ có thể có được. Nhưng vấn đề đó đã dần biến mất khi khoa học ngày càng phát triển để hiểu rõ hơn về các quá trình cơ bản, để ngày nay không ai còn hỏi điều gì làm cho thứ gì đó tồn tại. Và Seth thấy trước điều tương tự cuối cùng sẽ xảy ra với vấn đề khó khăn về ý thức.

Vì vậy, ông viết về cái mà ông gọi là “ vấn đề thực sự ”. Không tìm kiếm một cái nhìn sâu sắc “eureka” giải thích ý thức trong một công thức gọn gàng. Thay vào đó - khi khoa học ngày càng phát triển để hiểu từng chút một, cuộc sống là gì - chúng ta sẽ làm sáng tỏ cách các biểu hiện khác nhau của ý thức ánh xạ lên hoạt động thể chất của não bộ, “để xây dựng các cầu nối giải thích ngày càng mạnh mẽ giữa các cơ chế và hiện tượng học”.

Nhận thức là trung tâm của vấn đề. Ý thức và cái tôi là tất cả về trải nghiệm và nhận thức về thế giới bên ngoài và quan trọng là những gì đang xảy ra bên trong chúng ta. Điều đó, một lần nữa, đặt ra câu hỏi rằng ai hoặc cái gì đã trải qua - và như thế nào. Nhìn lại thị giác, có vẻ như có một người đàn ông nhỏ bên trong bộ não của chúng ta đang xem một màn hình chiếu các tín hiệu thị giác (“Nhà hát Descartes”). Không có gì như vậy là đúng.

Vì vậy, làm thế nào để chúng ta tạo ra ý nghĩa của nhận thức? Khi trời mưa, tất nhiên não không bị ướt. Nhà khoa học thần kinh Antonio Damasio cho rằng não bộ tạo ra một hình ảnh đại diện , giống như bức tranh của một nghệ sĩ, về cơn mưa. Nhưng cũng cần có một người nhận thức - cái tôi, mà Damasio nói là một đại diện khác mà bộ não tạo ra. Và nó cũng cần một đại diện cấp độ thứ ba, về bản thân thực hiện nhận thức.

Seth's nhận định hơi khác, viết nhận thức là "ảo giác có kiểm soát." Từ các tín hiệu, não bộ xây dựng "dự đoán tốt nhất" theo kiểu Bayes của nó về thực tế. Và mục đích không phải là độ chính xác trong biểu diễn mà là tiện ích về những gì tốt nhất cho phép chúng ta hoạt động. Chúng ta phải “hiểu nhận thức như một công trình xây dựng theo định hướng hành động, chứ không phải như một sự đăng ký thụ động đối với một thực tại khách quan bên ngoài.” (“Ảo giác” có vẻ là một lựa chọn từ không may mắn, ngụ ý rằng bạn nhìn thấy một cái gì đó hoàn toàn không có ở đó.)

Seth viết rằng “bản thân nó là một nhận thức, một dạng ảo giác có kiểm soát khác.” Vai trò của tâm trí như một phần của hệ thống sống là rất quan trọng. Tất cả thực sự là để giữ cho hệ thống đó hoạt động. Seth gọi đây là lý thuyết “cỗ máy thú dữ” của mình.

Anh ta biến tâm trạng và cảm xúc phát sinh từ nhận thức. Ví dụ, nếu bạn nhìn thấy một con gấu, bạn cảm thấy sợ hãi. Tuy nhiên, Seth nói, những gì bộ não của bạn thực sự nhận thức không phải là một số hình ảnh về những gì con gấu có thể làm với bạn mà là những cảm giác cơ thể của bạn - nhịp tim tăng, cơ bắp căng thẳng, v.v. Điều này có vẻ ngược lại, bỏ qua những gì đã gây ra những thay đổi cơ thể đó trong vị trí đầu tiên - bộ não đang tưởng tượng những gì có thể xảy ra, cơ thể bạn sẽ phản ứng lại.

Điều này chỉ ra một vấn đề cơ bản hơn với cách tiếp cận của Seth. Ông cũng đưa ra những ảo ảnh quang học để cho thấy nhận thức và thực tế có thể khác nhau như thế nào, một lần nữa lập luận rằng thực tế là thứ mà bộ não của chúng ta tạo ra.

Thay vào đó tôi tin vào thực tế của thực tế. Mối đe dọa của một con gấu không chỉ là "ảo giác" hoặc cấu trúc não; và trong khi ảo ảnh quang học có thể làm rối loạn hệ thống nhận thức của chúng ta, thì những ảo ảnh đó rất hiếm và hầu hết những gì chúng ta thấy đều thực sự ở đó. Sự phân đôi giữa độ chính xác và tiện ích của Seth là vô nghĩa. Nếu bộ não của chúng ta không cực kỳ giỏi trong việc đại diện cho một thực tế có thật, chúng ta sẽ nhanh chóng chết.

Nhưng tìm hiểu sâu hơn, Seth tiếp tục truy vấn ý nghĩa của việc một sinh vật - hoặc bất cứ thứ gì - tồn tại. * Anh ấy nói rằng điều này đòi hỏi một ranh giới giữa nó và mọi thứ khác. Các sinh vật phải duy trì điều đó theo thời gian, chống lại Định luật Nhiệt động lực học thứ hai và sự gia tăng entropi liên quan của nó. Và điều này, Seth viết, yêu cầu "chiếm đóng các trạng thái mà nó mong đợi"(sự nhấn mạnh của anh ấy). Điều này mang đến cho nhà khoa học thần kinh Karl Friston “nguyên lý năng lượng tự do” - năng lượng tự do tương đương với “lỗi dự đoán”, khoảng cách giữa kỳ vọng của bộ não và thực tế, phải được giảm thiểu. Bằng cách tích cực làm việc tại đó, các hệ thống sống “sẽ tự nhiên ở trong trạng thái mà chúng mong đợi - hoặc dự đoán - chính chúng sẽ ở trong đó.” Và điều này, dường như Seth đặt ra, là cái nôi của ý thức - "Tôi dự đoán chính mình, do đó tôi là như vậy."

Quay trở lại khái niệm "ảo giác" của mình, Seth nói "vấn đề khó", ngụ ý "rằng bản thân có ý thức bằng cách nào đó khác biệt với phần còn lại của tự nhiên. . . hóa ra chỉ là một sự nhầm lẫn nữa giữa mọi thứ dường như và như thế nào . " Ông cũng viết về ý thức là “biểu hiện tri giác của sự liên tục sâu sắc giữa tâm trí và cuộc sống”.

Điều này nghe có vẻ giống như sự huyền bí quay cuồng, không giúp được gì cho “vấn đề khó”. Seth đang nói về ẩn dụ mà không rõ những ẩn dụ đại diện cho điều gì, bởi vì điều đó bất chấp việc được nêu ra.

Đừng quên rằng vấn đề là cách thức hoạt động của tế bào thần kinh dẫn đến những gì một người trải nghiệm như là chính mình. Nó là một vấn đề cơ học. Và cuối cùng thì dường như Seth cũng thừa nhận điều này. Nói rằng cấu trúc của ông không thực sự là một lý thuyết về ý thức mà là một lý thuyết cho khoa học ý thức - để chỉ ra con đường giải quyết vấn đề khó khăn.

Vì vậy, Seth (tất nhiên) không tuyên bố sẽ giải được nó, và dòng cuối cùng của anh ấy cho rằng nó "không tệ lắm nếu một chút bí ẩn vẫn còn." Một chút! Nhưng tôi vẫn muốn hiểu tôi sẽ như thế nào.

* Chính khái niệm tồn tại thực sự là một vấn đề triết học. Tôi đã viết về điều này, sử dụng thuật ngữ “hiện hữu” để biểu thị chất lượng cơ bản của hiện hữu, đồng thời lập luận rằng điều đó thực sự là không thể. Mặc dù độc giả của bài luận của tôi (https://rationaloptimist.wordpress.com/2021/12/06/isness-what-is-existence/) dường như không nhận ra đó là một trò nhại lại.

© Copyright 2021 - 2023 | vngogo.com | All Rights Reserved