Gửi các chú hề

Nếu bạn đang xem thông tin chính thống về cuộc chiến ở Đông Âu và tự hỏi liệu bạn nên tin hay tin các chuyên gia khách mời của họ, những “chuyên gia” mà các đài như CNN phỏng vấn, thì có một cách rõ ràng để biết câu trả lời là: KHÔNG, đừng tin tưởng ! Tại sao? Rõ ràng là quá rõ ràng nhưng lại bị bỏ qua triệt để và không cần phải bàn cãi - các phương tiện truyền thông đang đưa ra các chính sách ngoại giao tự xưng hoặc các chuyên gia chiến tranh (từ một loạt các nhà tư vấn được gọi là Washington, hoặc các tướng lĩnh đã nghỉ hưu , chẳng hạn) đã ủng hộ, tư vấn và đã viết quảng cáo buồn nôn về những cuộc chiến lựa chọn thất bại và thiếu sót sâu sắc mà họ yêu thích ở Iraq và Afghanistan.

Những kẻ giễu cợt triều đình này đã ủng hộ những cuộc xâm lược và chiếm đóng bất hợp pháp đó, gần như đi đến kết cục cay đắng. Một số người đã phát hiện ra, vào cuối trận đấu, rằng không có WMD ở Iraq và / hoặc người dân Afghanistan không liên quan gì đến vụ 11/9 và một số chuyên gia đã phải ăn một chút quạ. Nhưng thay vì bị trục xuất vĩnh viễn khỏi các mạng vì những sai lầm và tính toán sai lầm lớn của họ, chúng ta thấy họ thoải mái ngồi trên sóng, trông tất cả đều nghiêm túc và thực tế, như thể họ có một cơ hội biện minh để được hỏi một câu duy nhất, ngoài việc, “Chẳng phải những nhà hoạt động chống chiến tranh đã xuống đường vào đầu những năm 2000 đã đúng về mọi thứ sao?”

Nếu một giám đốc điều hành khiến một công ty phá sản và trong quá trình đó, phá hủy sự nghiệp của tất cả nhân viên, bạn có đưa chính người đàn ông này lên chương trình tin tức của mình với tư cách là một chuyên gia để tư vấn cho thính giả của bạn về cách quản lý công ty không? Những người tương tự đã từng là một phần của hai cuộc chiến bất hợp pháp thất bại được phục vụ cho chúng tôi, như thể họ có quyền được lắng nghe và tôn trọng, không bị trừng phạt (hoặc bỏ tù). Các phương tiện truyền thông đã thực sự bỏ lỡ dấu ấn của đạo đức báo chí và tất cả các lẽ thường. Họ nghĩ chúng ta ngu ngốc đến mức nào? Còn việc đưa ra những tiếng nói phản đối các cuộc chiến của Mỹ ở Trung Đông thì sao, ai đúng? Tại sao tiếng nói của họ bị kiểm duyệt, không bao giờ được lắng nghe, ngoại trừ có lẽ là trên Democracy Now với báo cáo thực sự có đạo đức và không sợ hãi của Amy Goodman, hoặc các trang web như Bình luận được thông báo của Juan Cole , hoặcPhản đòn .

Ngay cả các phương tiện truyền thông tự do, tiến bộ như NPR và PBS cũng đã đưa ra những “chuyên gia” quân sự / chính sách có lý lịch liên quan đến việc hỗ trợ và giúp đỡ tiến hành các cuộc chiếm đóng bất hợp pháp thất bại ở Iraq và Afghanistan. Thực tế là họ, hoặc bất kỳ ai, đang tin tưởng những kẻ nói dối bệnh hoạn này để tư vấn cho chúng tôi về Chiến tranh ở Ukraine, để tiết lộ những kiến ​​thức bị cáo buộc của họ (luôn luôn bảo vệ khu phức hợp công nghiệp quân sự và tăng chi tiêu cho chiến tranh), chính những người hiểu được điều đó. đã hoàn toàn sai lầm rồi - điều này, đối với tôi, nói lên tất cả.

Làm thế nào mà bất cứ ai ở giữa họ có thể không nhảy vào để hỏi, "Vì vậy, với các cuộc chiến tranh Iraq và Afghanistan mà bạn đã hỗ trợ - điều đó đã giải quyết ra sao đối với chúng tôi?" - "Tìm WMD's?" - "Thích chính phủ Taliban mới?" Tôi hoàn toàn ngạc nhiên với những chuyên gia này đang được tái chế và thăng tiến như những chuyên gia. Thật nực cười nếu nó không bi thảm đến mức những lời khuyên của “chuyên gia” này đã gây ra những hậu quả khủng khiếp về thương vong cho dân thường, tiêu tốn hàng nghìn tỷ đô la mà đáng lẽ phải chi ở nhà ở đây và đã tạo ra những binh đoàn trẻ bị PTSD và các bệnh khác (do vết bỏng gây ra , cũng như thương tích chiến tranh điển hình hơn). Các chính sách ở Iraq đã xa lánh dân chúng mà họ đã giúp đỡ để tạo ra ISIS, và ở Afghanistan, quốc gia này bị bỏ lại trong đống đổ nát, nơi hàng nghìn người phải đối mặt với nạn đói. Nhưng đừng bận tâm, CNN (và các mạng khác),