Đang tiến hành: Chân trời đô thị hóa

Trong vài bản tin trước đây ( 177 và 178 ), tôi đã thảo luận về các quan điểm khác nhau về các thành phố, và đặc biệt là nguồn gốc của các thành phố. Một nếp nhăn khác đối với việc phân tích cú pháp các thành phố này là người ta có thể mong đợi các loại thành phố khác nhau không chỉ xuất hiện theo các cơ chế khác nhau, mà còn có thể thất bại .bằng các cơ chế khác nhau. Trong một số trường hợp, điều này dường như tuân theo bối cảnh. Fustel de Coulanges, khi đặt ra những nét đặc trưng của thành phố cổ, cũng cho phép thành phố cổ kính nhường chỗ cho một loại thành phố khác sau khi Cơ đốc giáo ra đời, nhưng chúng ta biết rằng sự kết thúc của thành phố cổ đại và sự khởi đầu của Thành phố thiên chúa giáo là một quá trình liền mạch, và có lẽ là một quá trình diễn ra không đồng đều trên thế giới thời cổ đại cổ điển, diễn ra nhanh hơn ở đây, chậm hơn ở đó, v.v.

Ngược lại, các trung tâm đô thị của thời cổ đại đã thay thế liền mạch cho thành phố Coulanges cổ đại, đã thất bại thảm hại, mất dân số, bị bỏ rơi và bị tàn phá, dẫn đến sự kết thúc của nền văn minh đó. Trong bối cảnh này, người ta bị cám dỗ để nghĩ rằng sự thay đổi ưu tiên của người Augustinô từ Thành phố của Con người sang Thành phố của Chúa có thể đã hoạt động trong sự thất bại thảm khốc này của thành thị cổ đại (về điều mà tôi đã viết trước đây trong một vài bài đăng trên blog Tại sao La Mã các thành phố thất bại? và Phụ lục về Các thành phố La Mã ). Chắc chắn khi Gibbon cho rằng sự suy tàn và sụp đổ của Rome là do chiến thắng và sự man rợ và tôn giáo, ông nghĩ rằng sự thay đổi này, mà Gilbert Murray nổi tiếng gọi là “Sự thất bại của Thần kinh”, đóng một vai trò nào đó.

Sự thất bại của các thành phố cổ điển lần lượt chuẩn bị nền tảng cho một sự kiện đô thị hóa khác trong lịch sử phương Tây, đó là trọng tâm của bài tiểu luận của Carl Stephenson mà tôi đã thảo luận trong vài bản tin cuối cùng, và đóng góp của Henri Pirenne vào vấn đề này. Đến lượt mình, nguồn gốc và sự lớn mạnh của các thành phố thời trung cổ đã tạo tiền đề cho quá trình chuyển đổi từ nền văn minh châu Âu thời trung cổ sang nền văn minh hiện đại. Một lần nữa, cũng như quá trình chuyển đổi từ thành phố cổ sơ khai sang thành phố cổ đại muộn hơn, quá trình chuyển đổi diễn ra liền mạch. Các thành phố châu Âu thời Trung cổ, trong quá khứ, không bị mất dân cư, bị bỏ hoang hoặc bị bỏ lại như những đống đổ nát. Nhiều ngôi làng thời trung cổ đã biến mất trong Cái chết Đen, nhưng điều này không liên quan đến hiện đại, vẫn đang trong quá trình phát triển,

Một lần nữa, người ta bị cám dỗ để quan sát rằng, kể từ khi sự chuyển dịch từ Thành phố của Con người sang Thành phố của Chúa đánh dấu sự lãng quên của các thành phố thực tế, rằng việc đánh giá lại các giá trị được thể hiện bằng đạo đức thế gian hiện đại hơn cũng thể hiện sự chuyển hướng trở lại từ Thành phố của Chúa đến với Man City, và sau thời gian đó, City of Man đã lớn mạnh hơn bao giờ hết. Tất nhiên, tôi không coi đây là một lời giải thích thỏa đáng, mặc dù có thể có một yếu tố sự thật trong đó.

Bởi vì tôi nhìn lịch sử qua lăng kính chính thức và lý thuyết, điều tôi muốn hiểu trong nhiều quá trình chuyển đổi này là những quy luật hoặc nguyên tắc nào có thể được tìm thấy hoạt động trong những sự phát triển này - lý tưởng nhất là các quy luật hoặc nguyên tắc cần được tìm thấy trong bất kỳ và tất cả các nền văn minh, và không chỉ là đặc biệt của một nền văn minh.

Một quan sát có độ phân giải thấp nổi bật là các nền văn minh đôi khi trải qua các giai đoạn đô thị hóa (tương đối) nhanh chóng, tức là các giai đoạn hình thành và phát triển của thành phố. Khi một nền văn minh đã chín muồi cho nó, tức là khi một nền văn minh đã hội tụ trên một mô hình xã hội ổn định và sẵn sàng mở rộng, và các điều kiện thuận lợi cho việc mở rộng, thì khuôn mẫu của một thành phố cho một nền văn minh như vậy sẽ được lặp lại trên một vùng địa lý rộng lớn. Đôi khi quá trình này là vô thức, và đôi khi nó được theo đuổi khá rõ ràng. Vì vậy, nền văn minh Thung lũng Indus rõ ràng đã phải trải qua một thời kỳ đô thị hóa trong lịch sử ban đầu của nó, nhưng chương trình này hầu như không có ý thức. Mặt khác, với người Hy Lạp, việc thành lập các thuộc địa với tư cách là các thành phố con của các thành phố đang phát triển và thành công, được theo đuổi một cách có ý thức và có hệ thống,

Chúng ta có thể gọi những giai đoạn đô thị hóa (tương đối) nhanh chóng này là chân trời đô thị , bằng cách tương tự với việc sử dụng “chân trời” trong khảo cổ học để ghi nhận địa tầng mà một loại hiện vật cụ thể trở nên phổ biến .. Các đồ tạo tác có thể có mặt trong các địa tầng sớm hơn, nhưng khi chúng trở nên phổ biến, chúng tôi gọi đây là chân trời. “Chân trời” theo nghĩa này thường được áp dụng cho các hiện vật riêng lẻ, nhưng chúng ta có thể mở rộng tính khái quát của khái niệm và áp dụng nó cho toàn bộ các thành phố (là tập hợp các hiện vật). Một nền văn minh trong giai đoạn trưởng thành ban đầu về cơ bản là một nền văn minh trong sự trỗi dậy của chân trời đô thị hóa. Trước chân trời này đã có các thành phố, có lẽ là một số thành phố (chúng ta có thể gọi đây là đô thị hóa ban đầu, trước chân trời, cuộc cách mạng đô thị, theo V. Gordon Childe, nhưng lưu ý rằng cuộc cách mạng đô thị khác với chân trời đô thị). Trong mạng lưới các thành phố ban đầu này, mô hình xã hội được thiết lập. Tuy nhiên, có điều gì đó xảy ra giữa quá trình hình thành và hoàn thiện mô hình xã hội và chân trời đô thị hóa trong đó mô hình xã hội được ngoại suy cho một cấu trúc và phạm vi địa lý lớn hơn nhiều.

Một khi nền văn minh trải qua giai đoạn đô thị hóa, nó có thể trì trệ về mặt đô thị hóa hơn nữa, nghĩa là nó có thể trải qua một thời kỳ tồn tại lâu dài mà không thành lập các thành phố mới, giai đoạn này không nhất thiết phải trì trệ ở các khía cạnh khác. Sau thời kỳ đô thị hóa thời trung cổ vốn là mối quan tâm của Pirenne và Stephenson, ngoài ra, Châu Âu thời trung cổ vẫn giữ được nguồn năng lượng và sự sáng tạo của mình, nhưng vì không cần đến các thành phố mới, người dân ở các thành phố này đã chuyển sang xây dựng nhà thờ (và, ở các Quốc gia vùng thấp, họ chuyển sang xây dựng các tòa thị chính và hội trường bằng vải cũng công phu như nhau), thường là ở tinh thần cạnh tranh để xem ai có thể xây dựng một nhà thờ với mái vòm cao nhất (Beauvais đã thắng, nhưng cấu trúc không bao giờ được hoàn thành). Sau sự phóng chiếu bên trong của năng lượng, châu Âu đã hướng ra bên ngoài, đầu tiên tự chiếu về phía đông trong các cuộc Thập tự chinh, và sau đó tự chiếu về phía tây, trong Thời đại Khám phá.

Sự phóng chiếu về phía tây của nền văn minh châu Âu đã dẫn đến một thời kỳ đô thị hóa mới khi các thành phố được thành lập trên khắp châu Mỹ, đôi khi nằm trên các thành phố thời tiền Colombia, và đôi khi được xây dựng theo kiểu de novo . Nền văn minh Mesoamerican đã trải qua thời kỳ đô thị hóa của chính nó, đặc biệt là dưới thời Maya, đã thất bại phần lớn vào thời điểm người Tây Ban Nha đến, do đó những thành phố này đã bị tái hấp thụ vào rừng mưa và không bao giờ được coi là mầm mống của người Tây Ban Nha. định cư thuộc địa. Do đó, đặc biệt là ở Mesoamerica, làn sóng đô thị hóa của người Maya gần như hoàn toàn khác biệt với làn sóng đô thị hóa sau này của Tây Ban Nha, hiếm khi xảy ra trên cùng một khu vực địa lý.

Ví dụ về Mesoamerica trải qua hai lần đô thị hóa - người ta có thể gọi chúng là đô thị hóa đầu tiên và thứ hai của Mesoamerica - dưới sự bảo trợ của hai nền văn minh khác biệt là một điều đáng nói, vì các nhà sử học của tiểu lục địa Ấn Độ đôi khi nói về quá trình đô thị hóa thứ nhất và thứ hai của khu vực, với nền văn minh Thung lũng Indus là lần đô thị hóa đầu tiên và nền văn minh của thời kỳ Vệ Đà là lần đô thị hóa thứ hai. Một lần nữa, giống như Mesoamerica, trong hầu hết các trường hợp, các thành phố của quá trình đô thị hóa đầu tiên và thứ hai của tiểu lục địa Ấn Độ đều rời rạc. Thật vậy, nền văn minh Thung lũng Indus đã bị mất trí nhớ cho đến khi được khảo cổ học phục hồi. Vì vậy, các thành phố đang phát triển của thời kỳ Vệ Đà không biến những gì còn sót lại của nền văn minh trước đó trong khu vực.

Ở châu Âu, những gì còn sót lại của quá khứ La Mã liên tục được đào lên, khi chúng không cao ngất ngưởng trên những cái hố thời Trung cổ, như trường hợp thường thấy ở các nhà hát và các ống dẫn nước. Trước khi có sự ra đời của nghiên cứu lịch sử hiện đại và khảo cổ học khoa học, những di tích này của quá khứ đã được giải thích theo tín ngưỡng dân gian của châu Âu thời Trung cổ. Lần đầu tiên tôi đi du lịch Châu Âu một mình (1990), tôi bắt gặp câu chuyện về Thánh Ursula và 11.000 trinh nữ. Trong truyền thuyết, Thánh Ursula, một người theo đạo Thiên chúa, được cho là sẽ kết hôn với một vị vua ngoại giáo của một vương quốc láng giềng. Thánh Ursula khởi hành một cuộc hành hương khắp châu Âu với đoàn tùy tùng gồm 11.000 trinh nữ, tất cả đều tử đạo cuối cùng tại Cologne bởi người Huns. Nếu câu chuyện chỉ là một câu chuyện như thế này, nó có thể đã không thu hút nhiều sự chú ý, nhưng khi các nhà xây dựng thời trung cổ đang khai quật để xây tường xung quanh Cologne, họ đã xảy ra một nghĩa địa La Mã. Hầu hết những người La Mã đã được hỏa táng, nhưng cũng có nhiều nghĩa địa được biết đến, chẳng hạn như ở Cologne.

Tìm thấy kho xương này ở Cologne, người ta thấy có mối liên hệ rõ ràng với truyền thuyết về Thánh Ursula, và coi những bộ xương La Mã làm hài cốt của 11.000 trinh nữ tử đạo đi cùng Thánh Ursula. Nó mang lại một bầu không khí xác nhận thực nghiệm cho huyền thoại. Những mảnh xương sau đó được chăm sóc một cách đáng yêu như di tích của các vị tử đạo Cơ đốc giáo, và kể từ khi nghe câu chuyện này, tôi đã liên tưởng đến những bộ xương này của những người La Mã cổ đại, được buộc bằng những dải lụa và được trưng bày trong các đền thờ công phu. Đó là một sự thay đổi trớ trêu của số phận, nhưng tôi ngờ rằng người La Mã sẽ coi thường tất cả bằng một nụ cười buông thả. Tôi biết tôi sẽ làm.

Có thể rất khó để xem xét một cách nghiêm túc cách giải thích thời Trung cổ về một nghĩa địa La Mã, nhưng nó nhấn mạnh sự tương tác liên tục giữa quá khứ và hiện tại ở châu Âu. Châu Âu cũng vậy, đã có một quá trình đô thị hóa lần thứ nhất và lần thứ hai, giống như tiểu lục địa Ấn Độ và Mesoamerica. Quá trình đô thị hóa đầu tiên của châu Âu diễn ra dưới thời La Mã, trong khi quá trình đô thị hóa lần thứ hai của nó là vào thời Trung cổ, như đã thảo luận trong bài báo của Stephenson, và Pirenne đã xác định điều này với sự hồi sinh của thương mại vào thế kỷ thứ 10. Cologne được thành lập bởi người La Mã vào năm 50 sau Công nguyên, London và Bath cùng thời điểm. Paris, xa hơn về phía nam, được thành lập trước đó một trăm năm. Vì vậy, châu Âu chỉ trải qua vài trăm năm đô thị hóa của người La Mã trước khi đế chế phía Tây sụp đổ và những thành phố này gần như gần như bị bỏ hoang.

Không giống như tiểu lục địa Ấn Độ và không giống như Mesoamerica, nhiều thành phố La Mã trước đây đã trở thành cơ sở của các thành phố thời trung cổ sau này, và ký ức về nền văn minh La Mã không bao giờ mất đi. Ngược lại, sự sụp đổ của Đế chế La Mã phía tây đã ám ảnh lịch sử châu Âu, và chúng ta biết rằng những người trung lưu đôi khi tự cho mình là "người La Mã" (một cách hợp pháp là ở Byzantium thời trung cổ), mặc dù họ tự cho mình là những người La Mã suy thoái đã xa rời những thành tựu của một nền văn minh vĩ đại. Khi thành lập các vương quốc mới, như của Charlemagne, họ đã tự lên ngôi thành hoàng đế La Mã, và Đế chế La Mã Thần thánh vẫn tồn tại như một thể chế cho đến thế kỷ XIX.

Sự đô thị hóa đầu tiên và thứ hai của châu Âu là sự đô thị hóa đầu tiên và thứ hai của nền văn minh phương Tây, và một nền văn minh liên tục đã được duy trì mà không được duy trì ở tiểu lục địa Ấn Độ hoặc Mesoamerica. Quá trình đô thị hóa đầu tiên của nền văn minh Thung lũng Indus, nổi tiếng với các trung tâm đô thị Harappa và Mohenjo-Daro, bao gồm hàng trăm thành phố kéo dài từ khoảng 3300 TCN đến 1300 TCN, với đô thị hóa thứ hai thường được xác định là bắt đầu từ năm 600 TCN, có nghĩa là đã có khoảng cách bảy trăm năm giữa các sự kiện đô thị hóa này - không phải là một khoảng thời gian không đáng kể. Khoảng trống này được lấp đầy bởi Văn hóa Painted Grey Ware (PGW), được các nhà khảo cổ xác định là một nền văn hóa hơn là một nền văn minh, thể hiện sự suy giảm về mức độ phức tạp xã hội từ nền văn minh Thung lũng Indus.

Rig Veda, văn bản tiếng Phạn sớm nhất và là nền tảng của việc học chữ ở Ấn Độ, có lẽ có từ “Thời kỳ đen tối” của Ấn Độ giữa quá trình đô thị hóa lần thứ nhất và thứ hai, và theo cách này có thể được so sánh với The Iliad và The Odyssey , được sáng tác trong Thời kỳ Hắc ám của Hy Lạp và có lẽ đã được lưu truyền như một truyền khẩu trước khi được viết ra. Người ta cũng có thể so sánh những điều này với Beowulf , được viết sau khi nền văn minh La Mã rút lui khỏi châu Âu.

Điều gì đã xảy ra trong khoảng cách bảy trăm năm giữa quá trình đô thị hóa lần thứ nhất và thứ hai của tiểu lục địa Ấn Độ? Rất nhiều điều có thể xảy ra trong bảy trăm năm. Tôi không biết đủ về lịch sử Ấn Độ để lấp đầy khoảng trống, nhưng tôi đang nghiên cứu nó ngay bây giờ, tôi sẽ tìm kiếm những điểm tương đồng với thời kỳ giữa quá trình đô thị hóa lần thứ nhất và thứ hai của châu Âu. Trong phạm vi của một nền văn minh vũ trụ như thời cổ đại cổ điển hoặc nền văn minh Thung lũng Indus có mạng lưới thương mại mở rộng ra ngoài phạm vi đi lại thông thường của hầu hết các cá nhân trong các nền văn minh tiền hiện đại, người ta có thể mong đợi sự thất bại của một nền văn minh nhất định và chế độ đô thị của nó sẽ dẫn đến sự phụ thuộc vào sản xuất nông nghiệp địa phương, điều này sẽ kéo theo sự phụ thuộc vào các trung tâm quyền lực địa phương chỉ liên quan xa đến cơ cấu chính quyền chính thức.

Đây chính xác là những gì chúng ta thấy ở Châu Âu đầu thời trung cổ, và chúng ta gọi nó là chế độ phong kiến, hoặc một số thuật ngữ tương tự. Các cơ chế suy giảm của quá trình đô thị hóa đầu tiên ở Ấn Độ giống với các cơ chế của sự suy giảm của quá trình đô thị hóa đầu tiên ở châu Âu giống nhau như thế nào? Đây là một lĩnh vực có tiềm năng hiệu quả cho sự hiểu biết nguyên tắc về lịch sử. Ngay cả khi chúng ta cho rằng "chế độ phong kiến" chỉ được áp dụng thích hợp cho các xã hội mà từ đó thuật ngữ này bắt nguồn, và việc áp dụng nó ở những nơi khác là không hợp pháp, tuy nhiên chúng ta có thể lưu ý sự tương đồng giữa các xã hội trong đó đô thị hóa rộng rãi suy giảm và được thay thế bằng chủ nghĩa địa phương, chủ nghĩa cá biệt, và sự phân chia quyền lực từ một cơ quan trung ương.