Có nên phá luật nếu bạn tin rằng luật là bất công?

Mar 23 2022
"Nếu một luật là bất công, một người không chỉ có quyền không tuân theo nó mà còn có nghĩa vụ phải làm như vậy." ~ Thomas Jefferson Cơ quan tư pháp đóng một vai trò quan trọng trong một xã hội dân chủ, thiết lập ý thức bình đẳng và hòa hợp xã hội trong quần chúng.

"Nếu một luật là bất công, một người không chỉ có quyền không tuân theo nó mà còn có nghĩa vụ phải làm như vậy." ~ Thomas Jefferson

Cơ quan tư pháp đóng một vai trò quan trọng trong một xã hội dân chủ, thiết lập ý thức bình đẳng và hài hòa xã hội trong quần chúng nhân dân. Các luật tạo thành khuôn khổ tối quan trọng của hệ thống tư pháp và giúp đảm bảo rằng mọi công dân đều là người thụ hưởng bình đẳng các quyền mà Hiến pháp của một quốc gia dành cho họ. Việc vi phạm bất kỳ luật nào chỉ có thể phá vỡ hòa bình quốc gia và dân sự. Nhưng hãy suy nghĩ một cách khách quan, điều gì sẽ xảy ra nếu bản thân luật pháp vi phạm các nguyên tắc cơ bản của dân chủ, tuyên truyền phân biệt đối xử bất công và thúc đẩy bạo lực? Nó sẽ vẫn là quan trọng để theo dõi nó?

Tôi tin chắc rằng một đạo luật chỉ có thể được coi là có hiệu lực nếu nó được sự đồng ý của công dân. Nếu một luật nhắm mục tiêu hoặc vi phạm tình cảm của bất kỳ cá nhân nào, tôi tin rằng họ có nghĩa vụ không tuân theo.

Ở Ấn Độ và một số nơi khác trên thế giới, các cộng đồng cụ thể bị gạt ra ngoài lề xã hội rất nhiều. Phụ nữ, người Mỹ gốc Phi, người Hồi giáo vẫn có lý do để lo sợ cho cuộc sống của họ, điều này khiến tôi phẫn nộ. Điều quan trọng là phải phân biệt rằng thiểu số có quyền dân chủ được đối xử công bằng, vì vậy nếu luật pháp không đề cao quyền này, họ có mọi quyền để phản đối quyền đó.

Một số trường hợp trong quá khứ cho thấy rằng các luật bất công thu hút sự nổi loạn và được sửa đổi. Vào tháng 11 năm 2021, Chính phủ Ấn Độ cho phép bãi bỏ ba luật nông nghiệp và các cuộc biểu tình của nông dân đã dẫn đến một phần thưởng thành công. Cho đến năm 2018, Ấn Độ đã hình sự hóa các hành vi tình dục “chống lại trật tự tự nhiên” theo Mục 377 của Hiến pháp, vi phạm tình cảm của Cộng đồng LGBTQ +. Cuối cùng, Chính phủ đã thu hồi luật. Năm 1833, Hoa Kỳ bãi bỏ chế độ nô lệ trong Tu chính án thứ 13 của Hiến pháp.

Do đó, luật pháp không được đặt thành đá và thường tự nhào nặn thành những hình dạng mới hơn, và vì quyền năng sửa chữa và thay đổi luật lệ nằm ở con người, nên chính họ và ý chí của họ mới là luật chân chính và tối thượng.

Nhưng khi các cuộc biểu tình đơn thuần không có kết quả, những người thiểu số không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tự giải quyết vấn đề và phản đối luật pháp bằng cách vi phạm chính luật pháp. Ví dụ, Gandhi ở Dandi đã phá luật về thuế muối, và Rosa Parks đã phá vỡ luật phân biệt trong không gian công cộng.

Vì trong cả hai trường hợp trên, vi phạm pháp luật dẫn đến việc bãi bỏ các luật nói trên, đưa các quốc gia tương ứng đến tự do khỏi áp bức và bình đẳng hơn trong xã hội, mục đích chính là phương tiện.

Tôi quay lại những gì tôi đã nói trước đó. Nếu một điều luật nào đó cản trở cuộc sống của người dân thì nó không thể được gọi là luật . Nói một cách dí dỏm, “LEX INVISTA NON-EST LEX”: một luật bất công không phải là luật nào cả. Do đó, việc vi phạm các luật bất công như vậy không nên bị coi là bất hợp pháp vì không có “luật chân chính” nào bị vi phạm trong quá trình này. Rốt cuộc, điều gì quan trọng hơn? Sự tôn nghiêm của một hệ thống tư pháp thất bại hay sự an toàn, an ninh và thịnh vượng của người dân?

© Copyright 2021 - 2023 | vngogo.com | All Rights Reserved