Chỉ là hình phạt cho việc tìm cách lật ngược kết quả bầu cử

4/7/22

Mỹ chia rẽ giữa những người thừa nhận tính hợp pháp của chiến thắng Biden vào năm 2020 và những người tiếp tục ôm lời nói dối lớn rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp. Điều đáng ngạc nhiên đối với tôi là quy mô dân số tuyệt đối rơi vào loại thứ hai, bất chấp tất cả các cuộc kiểm toán sau bầu cử và đánh giá của tư pháp; nhưng điều thực sự đáng lo ngại là tốc độ mà Ủy ban ngày 6 tháng Giêng và Bộ Tư pháp đang giải quyết những mối quan tâm này.

Các mục tiêu đã nêu của Ủy ban ngày 6 tháng 1 là để hiểu những gì đã xảy ra vào ngày 6 tháng 1, bao gồm cả những gì dẫn đến nó và cho phép Quốc hội thực hiện các hành động cần thiết để đảm bảo rằng không có cuộc tấn công nào giống như cuộc tấn công vào Điện Capitol sẽ không bao giờ xảy ra nữa. Tôi hy vọng mục tiêu đầu tiên sẽ hài lòng, nhưng tôi không có nhiều hy vọng cho mục tiêu thứ hai. Hoàn toàn không rõ ràng rằng bất kỳ luật dự phòng nào sẽ được thông qua - bởi Quốc hội này hoặc Quốc hội tiếp theo.

Ngay cả việc đáp ứng mục tiêu đầu tiên cũng có thể là dự kiến. Khả năng Ủy ban sẽ thay đổi bất kỳ trái tim và khối óc nào rơi vào khoảng giữa mỏng và không. Những người tiếp tục ủng hộ lời nói dối lớn có khả năng sẽ bác bỏ bất cứ điều gì mà Ủy ban đưa ra, cho rằng đó là tin tức giả được tạo ra bởi một hội nghị bất hợp pháp của những người đàn ông và phụ nữ chính trị. (Đặc điểm của họ, không phải của tôi.). Đối với những người chỉ trích Ủy ban, những người đã đóng vai trò tích cực trong việc lật ngược cuộc bỏ phiếu sẽ tiếp tục là anh hùng, bất kể Ủy ban phải nói gì. Ý tưởng rằng một báo cáo cuối cùng từ Ủy ban này sẽ thúc đẩy một sự đồng thuận thống nhất sớm về lịch sử gần đây của chúng ta là điều viển vông. Dù vậy, tôi vẫn tán thành nỗ lực cho hậu thế.

Với tư duy đó, tôi đang ủng hộ việc đẩy nhanh tiến độ. Ủy ban nên đẩy nhanh thời gian tổ chức các phiên điều trần công khai nhằm hướng tới việc phát hành sớm hơn báo cáo cuối cùng. Nếu báo cáo đó phải được nộp mà không có lời khai của những người từ chối hợp tác, thì hãy cứ như vậy. Mọi nỗ lực nên được mở rộng để bắt buộc lời khai đó, nhưng sự thận trọng hợp tác không được trì hoãn việc tiếp cận của công chúng đối với sự phân định chính thức về những gì đã học được cho đến nay. Bất chấp các thử nghiệm ở Nuremburg, những người phủ nhận tàn sát vẫn tồn tại. Tôi mong đợi sự kiên trì tương tự liên quan đến những người đã bị mê hoặc bởi lời nói dối lớn.

Đối với Bộ Tư pháp, sự kiên nhẫn của tôi ngày càng mỏng. Trump và các đồng phạm của ông đã tìm cách lật tẩy hoặc trì hoãn bất kỳ và mọi nỗ lực để buộc họ phải chịu trách nhiệm một cách minh bạch, và Bộ Tư pháp dường như đang dung túng cho những trò tai quái của họ. Ít nhất, Bộ Tư pháp nên thực thi trát đòi hầu tòa do một ủy ban Quốc hội được bầu hợp lệ ban hành ngay lập tức, và các phiên tòa liên quan nên được lên lịch nhanh chóng. Bannon bị buộc tội khinh thường Quốc hội vào ngày 12 tháng 11 năm 2021, nhưng phiên tòa xét xử anh ta về tội danh này dự kiến ​​sẽ bắt đầu cho đến một lúc nào đó vào tháng Bảy, nếu sau đó. Ai biết nếu hoặc khi nào các vụ án chống lại Mark Meadows, Peter Nevarro, John Eastman, hoặc Dan Scavino sẽ được xét xử? Với mức độ nghiêm trọng của các vấn đề, các thử nghiệm này và các thử nghiệm liên quan có thể được theo dõi nhanh chóng không?

Dù có những lỗ hổng nào về mặt kiến ​​thức của chúng tôi về cách mà cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 xảy ra, với những lời khai khác mà Ủy ban đã nhận được, không có nghi ngờ gì về sự tham gia và tội ác của Trump trong việc phá hoại nền dân chủ của chúng ta. Ngoài sự tham gia của anh ấy liên quan đến cuộc biểu tình trước cuộc tấn công ở Điện Capitol, chúng ta biết rằng Trump đã ép buộc Pence từ chối chứng nhận số cử tri. Chúng tôi cũng biết rằng Trump đã trực tiếp tham gia vào kế hoạch thay thế các cử tri hợp pháp bằng những người gian lận; và thậm chí trước đó, ông đã gọi cho Ngoại trưởng Georgia, Brad Raffensperger, để gây áp lực buộc ông phải “tìm” thêm 11.780 phiếu bầu cho cột Trump.

Khó có thể hiểu được rằng không có hành vi nào trong số những hành vi này trở thành tội phạm. Từ quan điểm của một giáo dân, những gì được biết công khai vào thời điểm này chắc chắn dường như biện minh cho một bản cáo trạng, nơi mà một bồi thẩm đoàn gồm các đồng nghiệp của anh ta nên được giao nhiệm vụ đánh giá bằng chứng; và nếu bị đưa ra xét xử và bị kết tội, Trump cần phải gánh chịu hậu quả của phán quyết đó. Trong khi tôi đang bối rối không biết tại sao phải mất quá nhiều thời gian để đưa những cáo buộc này đến kết luận hợp lý của chúng, tôi đang nói với Merrick Garland rằng Bộ Tư pháp sẽ thực hiện thẩm định của mình, và tôi chỉ cần đợi nó ra; nhưng tôi đang nhìn về phía trước và tự hỏi hình phạt công bằng sẽ như thế nào nếu Trump bị kết tội.

Đây là một trong những khó khăn. Bất chấp câu ngạn ngữ được trích dẫn rằng không ai đứng trên luật pháp, có vẻ như việc cân nhắc cạnh tranh là quan điểm cho rằng, bằng cách nào đó, việc tống một cựu tổng thống vào tù đơn giản là quá vô nghĩa - đặc biệt là vì, trong trường hợp này, cựu tổng thống đó vẫn dường như chỉ huy sự ủng hộ của một bộ phận lớn cử tri. Hơn nữa, một quan điểm phổ biến trong nhiều quý là số phận của Trump nên được để vào thùng phiếu, thay vì tòa án.

Tôi bác bỏ quan điểm thay thế đó. Theo suy nghĩ của tôi, thiệt hại mà Trump đã gây ra cho nền dân chủ của chúng ta là khó có thể phóng đại. Ở một mức độ nào đó, chúng tôi đã gặp may. Chúng ta dường như đã tránh được một cuộc nội chiến, nhưng có lẽ chúng ta đã đến gần hơn nhiều người có thể nghĩ. Với vai trò của Trump trong việc cố gắng lật đổ kết quả bầu cử, việc cho phép ông ta ra đi mà không bị trừng phạt sẽ tạo ra một sự nhạo báng đối với quan điểm rằng không ai đứng trên luật pháp. Đó là một cái giá quá lớn để chịu đựng. Một khi chúng ta đi trên con đường đó, sẽ không có đường quay trở lại.

Với ý nghĩ liên quan đến “cuộc nội chiến”, tôi đã xem xét hình phạt dành cho Robert E. Lee để được hướng dẫn về cách giải quyết công bằng trong trường hợp này. Khi Nội chiến kết thúc, Tổng thống Andrew Johnson đã ân xá và ân xá cho các binh sĩ liên minh, nhưng Lee nằm trong số những người rõ ràng bị loại khỏi sự đối xử đó. Anh ta phải nộp đơn xin ân xá một cách riêng lẻ, điều mà anh ta đã làm; nhưng anh ta đã bị từ chối. Anh ta không bị bỏ tù, nhưng anh ta đã bị tước quyền công dân của mình. Điều thú vị là, quyền công dân của ông ấy đã được khôi phục sau khi hoàn thành vào năm 1975, từ hồi tháng 6 năm 1865. (Điều đó xảy ra như thế nào?) Mặc dù vậy, sự đảo ngược này, với tiền lệ này, nếu Trump cuối cùng bị kết tội, thì việc thu hồi quyền công dân của ông ấy có vẻ là một ý kiến ​​hay đối với tôi. Sau khi thể hiện sự coi thường hoàn toàn đến tính tôn nghiêm của cuộc bỏ phiếu, anh ta nên bị cấm thực hiện nó. Ngoài ra, Tôi vẫn đang ở trong tù, nhưng đó chỉ là tôi. Trong mọi trường hợp, hãy tiếp tục với nó.